Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1932/2022 от 18.01.2022

УИД 72RS0021-01-2021-004228-05

№2-1932/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                05 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10, ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ФИО22 ФИО1 о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. ФИО3 приходилась ей дочерью, в результате чего является наследником первой очереди. В наследственную массу входит земельный участок, расположенный <адрес>. площадью <данные изъяты> в.м., на котором находится самовольная постройка (жилой дом). Данный участок, после смерти ее матери, использовался истцом единолично, в строении находящемся, на участке время от времени проживал брат истца, ФИО4, также являющийся наследником первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти, в мае текущего года, ФИО3 стало известно, что ФИО4 являлся наследником не по закону, а по завещанию матери, ФИО2, реквизиты, дата и место составления, которого ей не известны. После обращения к нотариусу ФИО16, истцу стало известно о том, что ее матерью действительно составлено завещание, по которому единственным наследником являлся умерший брат. Ни истце, ни остальные родственники в данном завещании не упомянуты. Считает, что указанное завещание является недействительным, так как при его составлении были нарушены нормы гражданского законодательства, а именно наследодатель родилась ДД.ММ.ГГГГ. Пережила коллективизацию, разруху, голод, Великую Отечественную Войну, развал СССР, смерть близких людей и другие жизненные потрясения. Все это, а также глубокая старость отразилось на ее психическом здоровье. В конце жизни она забывала имена родственников, заговаривалась, плохо ориентировалась в пространстве и во времени, утрачивала имеющиеся знания и навыки. Просит признать завещание, составленное ФИО2, в пользу ФИО4 недействительным.

Представитель истца на удовлетворении требований искового заявления настаивали по изложенным в нем основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика и ответчик против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.150-153).

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, нотариус ФИО16, представители ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Согласно ст. 1125 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО5 (л.д.16, 20), после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежавших наследодателю на праве собственности (л.д 52-55).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился наследник по завещанию – ФИО4 (сын) (л.д.47).

Сын наследодателя – ФИО19 отказался от причитающейся ему по закону доли наследства на основании заявления (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, удостоверенное специалистом администрации Онохинского муниципального образования, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, она завещала своему сыну ФИО4 (л.д.48 оборотная сторона).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО2 на день составления завещания ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей в полной мере осознавать суть происходящих событий, руководить своими действиями.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13 пояснили, что ФИО2 постоянно путала всех людей, могла забыть и не понимать где находится, нуждалась в уходе, путала времена года.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она была в нормальном психическом состоянии, на все адекватно реагировала и все понимала.

С целью проверки доводов истца об отсутствии у ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания судом по ходатайству стороны истца была назначена амбулаторная посмертная комплексная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 1922 года рождения признаков психического расстройства не обнаруживала и могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-191).

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-психиатрическими экспертами (от 15 до 36 лет), в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные нормоположения в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 177 ГК РФ, лежит на истце, который не представил в материалы дела объективных доказательств наличия оснований для признания завещания недействительным, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений, что при жизни ФИО2 была признана недееспособной или ограниченно дееспособной, суд полагает, что основания для признания завещания недействительным отсутствуют, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 (паспорт № №) к ФИО6 (паспорт №), ФИО1 (паспорт № №) о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                    О. В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 12.09.2022

Председательствующий судья                    О. В.Крошухина