Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-2122/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-514/2023

УИД 18RS0023-01-2022-003491-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года      г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                     Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Романова <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.03.2023 года,

установил:    

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.03.2023 года в удовлетворении исковых требований Романова <данные изъяты> (ИНН №) к Романовой <данные изъяты> (паспорт серии №), Килиной <данные изъяты> (паспорт серии №) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:30:000342:0016 площадью 828 кв.м., с находящимся на нём жилым домом по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № площадью 49,3 кв.м., заключённого между 15.06.2021 года между Романовой <данные изъяты> (паспорт серии №) и Килиной <данные изъяты> (паспорт серии 9414 №); о прекращении права собственности Килиной <данные изъяты> (паспорт серии №) на указанные объекты недвижимости; применении последствий недействительности сделки путём возвращения сторон в изначальное положение, признании за Романовой <данные изъяты> (паспорт серии №) права собственности на указанные объекты недвижимости – отказано.

В окончательной форме решение суда принято 17.04.2023 года (л.д. 76-78).

02.08.2023 года от истца Романова А.В. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.03.2023 года, в которой изложено заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, которое мотивировано тем, что он находится в местах лишения свободы, не обладает познаниями в юридической отрасли.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение принято судом в виде резолютивной части 17.03.2023 года, в окончательной форме решение суда составлено 17.04.2023 года, соответственно срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке истёк 17.05.2023 года.

Апелляционная жалоба от имени истца, подписанная его представителем Романовой Л.И. (ответчик по делу), поступала в суд 05.06.2023 года (л.д. 88), определением судьи от 13.06.2023 года (л.д. 90) была оставлена без движения и определением судьи от 26.06.2023 года (л.д. 92) – возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.

Далее, апелляционная жалоба Романова А.В. поступала в суд 05.07.2023 года (л.д. 111), однако определением судьи от 05.07.2023 года (л.д. 113) была возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вновь апелляционная жалоба Романова А.В. на решение суда от 17.03.2023 года поступила в суд 02.08.2023 года (сдана в отделение почтовой связи 25.07.2023 года), то есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

В п. 16 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Романов А.В. присутствовал в судебном заседании от 17.03.2023 года при принятии обжалуемого решения, его участие обеспечено посредством видеоконференц-связи.

Копия решения суда от 17.03.2023 года была направлена лицам, участвующим в деле, 19.04.2023 года (л.д. 79), а также отдельно истцу Романову А.В. по месту отбывания наказания 19.04.2023 года (л.д. 80), получена Романовым А.В. 03.05.2023 года (л.д. 86).

Романов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, однозначно свидетельствует об ограниченности его возможностей, в том числе по подготовке и своевременному написанию и подаче апелляционной жалобы.

При установленных по делу обстоятельствах, с учётом нарушения срока изготовления мотивированного решения, особенностей статуса истца Романова А.В. (отбывает наказание в виде лишения свободы), последовательности его действий по обжалованию решения суда, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом срока апелляционного обжалования решения суда можно признать уважительными.

При любых обстоятельствах, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушил бы право истца на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из изложенного, заявление истца Романова А.В. о восстановлении срока обжалования решения суда от 17.03.2023 года в апелляционном порядке подлежит удовлетворению, указанный срок надлежит восстановить.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

определил:

Заявление истца Романова <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.03.2023 года – удовлетворить.

Восстановить истцу Романову <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.03.2023 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

        Судья                             Косарев А.С.

<данные изъяты>