Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-164/2022 от 17.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

18 марта 2022 года                                                                                 <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу АО «Дагнефтегаз» на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба АО «Дагнефтегаз» на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив жалобу АО «Дагнефтегаз» прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Министерства природных ресурсов и экологии РД распространяется на территории всей Республики Дагестан, в связи с чем, рассмотрение жалобы ООО «Ф-ГРУПП» не относится к компетенции Советского районного суда <адрес>.

Из представленных материалов по делу об административном правонарушении в отношении АО «Дагнефтегаз» №, № от 18.01.2022г. следует, что жалоба была подана в Кировский районный суд <адрес> РД, а сведений о том, что рассмотрение данной жалобы относится к подсудности Советского районного суда <адрес> РД в ней не содержится.

Также, указанные в качестве приложения к жалобе документы в материалах жалобы отсутствуют, что подтверждается актом об отсутствии документов или других почтовых вложений в почтовых отправлениях от 16.03.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возврата жалобы, разъяснив заявителю АО «Дагнефтегаз», что он вправе вновь обратиться с данной жалобой в Кировский районный суд <адрес>.

      Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5, 30.4 КоАП РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу АО «Дагнефтегаз» на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд по месту совершения правонарушения – в Кировский городской суд <адрес> РД, с данной жалобой с приложением к ней соответствующих документов в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                                              ФИО1