Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-982/2024 (2-6211/2023;) ~ М-5537/2023 от 25.12.2023

                                    № 2-982/2024

50RS0033-01-2023-007793-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                     г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Макарову А. Ю., Макаровой И. Ю. о признании выморочным имущества и признании права собственности на выморочное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> поступило исковое заявление администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании выморочным имущества и признании права собственности на выморочное имущество на квартиру площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Заявление было принято к производству суда и по нему назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ с вызовом сторон в суд для опроса. ДД.ММ.ГГГГ определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Макаров А.Ю. и Макарова И.Ю. По окончании подготовки дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Макаров А.Ю. и Макарова И.Ю. В связи с привлечением к участию в деле соответчиков, назначена досудебная подготовка по делу на ДД.ММ.ГГГГ По окончании подготовки дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой представителя истца, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении. О причинах неявки истец не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом

Представитель третьего лица МоНП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сторона истца вправе быть своевременно извещенной о разбирательстве дела. Судом указанная обязанность исполнена.

Принимая во внимание, что в суд представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> дважды не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом возражений от ответчиков по этому вопросу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Макарову А. Ю., Макаровой И. Ю. о признании выморочным имущества и признании права собственности на выморочное имущество - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                     И.Н. Щипанов