Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-387/2023;) от 27.06.2023

Дело № 1-19/2024 (1-387/2023)

УИД 47RS0018-01-2023-000747-12

                                                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно                                                               09 апреля 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей Макагонова Я.С., Семеновой К.Г., подсудимого Макаров

защитников, в лице адвокатов Смирнова Г.Н., Стрежнева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаров, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

16.12.2019 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с учетом постановления от 15.09.2020, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев; на основании постановления от 03.08.2021 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 22:09 часов                 Макаров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, находясь у второго подъезда <адрес>, воспользовавшись найденной банковской картой АО «Альфабанк» №, выпущенную на имя ФИО2, с открытым к ней банковским счетом №, не представляющую материальной ценности, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, используя возможность без ввода пин-кода совершить оплату покупок с указанной банковской карты без согласия ФИО2, путем поднесения банковской карты к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом, осуществил ДД.ММ.ГГГГ следующие покупки:

в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>:

-    в 22:09 часов, на сумму 826 рублей;

-    в 22:09 часов на сумму 863 рубля;

-    в 22:11 часов на сумму 605 рублей;

в магазине «Продукты» (ИП «ФИО13»), расположенного по адресу: <адрес>:

-    в 22:16 часов на сумму 354 рубля;

-    в 22:16 часов на сумму 110 рублей;

-    в 22:18 часов на сумму 985 рублей

Таким образом, Макаров в период с 22:09 часов до 22:18 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО2, денежные средства на общую сумму 3 743 рубля, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Макаров признал факт хищения денежных средств в размере 3 743 рубля с банковского счета ФИО2 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у парадной <адрес> на тротуаре нашел банковскую карту Альфа банк, красного цвета, которой он решил воспользоваться и оплатить покупки в магазинах, в связи с тяжелым материальным положением. Отметил, что после освобождения из мест лишения свободы не мог найти работу, а ту которую находил, ему оплачивали не всегда либо в минимальном размере.

Данные показания подсудимый Макаров подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 73-82).

Кроме полного признания вины подсудимым Макаров его вина нашла своё полное подтверждение в совершении указанного преступления исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии следует, что в его пользовании находится банковская карта АО «Альфа банк» №, которой он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, данная карта является кредитной. Оплата по карте может производиться путем ее прикладывания к терминалу оплаты до 1 000 рублей.

31.05.2023    около 22:00 часов он находился в <адрес> и выходя из автомобиля заметил отсутствие банковской карты, которая находилась в паспорте. Он позвонил своей маме и попросил ее посмотреть банковскую карту дома, но мама сообщила, что банковской карты дома не имеется.

Затем он направился в <адрес>, и по дороге на его абонентский номер, привязанной к карте, которую он где-то потерял, стали приходить сообщения об оплате ДД.ММ.ГГГГ покупок: в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, а именно в 22:09 часов на сумму 826 рублей; в 22:09 часов на сумму 863 рубля; в 22:11 часов на сумму 605 рублей; в магазине «Продукты» (ИП «ФИО13»), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: в 22:16 часов на сумму 354 рубля; в 22:16 часов на сумму 110 рублей; в 22:18 часов на сумму 985 рублей. Общая сумма ущерба составила 3743 рубля.

После того, как он обнаружил, где оплачивались покупки по его карте, он направился в магазин ИП «ФИО13». Примерно в 22:20 часов он находился возле двери магазина, и из магазина выходил молодой человек, которого он последствии увидел в полиции, которого установили как Макаров Он спросил у Макаров, какой картой тот производил оплату, на что Макаров показал банковскую карту, которая оказалась не его. Тогда он прошел в помещение магазина и спросил кто совершал покупки и назвал сумму, на что продавец ответил, что это Макаров Он выбежал из магазина, но Макаров уже не было. Он стоял возле магазина и курил, когда через 10-15 минут к нему подошел ранее не известный мужчина и вернул принадлежащую ему банковскую карту. В настоящее время его карта является действующей (т.1л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, следует, что к нему с письменным заявлением обратился ФИО2 по факту хищения денежных средств с его банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, причастное к совершению данного преступления – Макаров, которого он вызвал в отделение полиции для получения объяснений. При явки в отделение полиции Макаров написал явку с повинной в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО2 (т.1 л.д. 41-43)

Протоколом выемки проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 41 СО ОМВД России по <адрес>, у потерпевшего ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг А71», в котором содержатся сведения об оплате покупок в магазине ИП «ФИО13» и магазине «Продукты» на общую сумму 3743 рубля (т.1 л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2, осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А-71», в котором имеет приложение «Онлайн АО «Альфа банк»», содержащее сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ покупок по принадлежащей ФИО2 банковской карте АО «Альфабанк» №, привязанной к банковскому счету №, а именно:

в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>: в 22:09 часов на сумму 826 рублей; в 22:09 часов на сумму 863 рубля; в 22:11 часов на сумму 605 рублей; в магазине «Продукты» (ИП «ФИО13»), расположенного по адресу: <адрес>: в 22:16 часов на сумму 354 рубля; в 22:16 часов на сумму 110 рублей; в 22:18 часов на сумму 985 рублей, а всего на сумму 3 743 рубля. Банковская карта банка АО «Альфабанк» МИР, красного цвета №. (т.1 л.д. 51-57).

Согласно выписки из банка АО «Альфа банк», на имя ФИО2 открыта карта №, привязанная к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ указанной картой осуществлялись следующие оплаты покупок: в 22:09 часов в магазине «Продукты», на сумму 826 рублей; в 22:09 часов в магазине «Продукты», на сумму 863 рубля; в 22:11 часов в магазине «Продукты», на сумму 605 рублей; в 22:16 часов в магазине «Продукты» (ИП «ФИО13»), на сумму 354 рубля; в 22:16 часов в магазине «Продукты» (ИП «ФИО13»), на сумму 110 рублей; в 22:18 часов в магазине «Продукты» (ИП «ФИО13»), на сумму 985 рублей, (т.1 л.д. 17).

Переходя к оценке показаний потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются, и не оспариваются Макаров У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого Макаров, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными и допустимыми.

О достоверности показаний как потерпевшего, так и свидетеля свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются со сведениями представленными из банка, а также протоколами следственных действий.

Суд доверяет показаниям подсудимого, не считает их самооговором, поскольку его показания полностью согласуются с исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о том, что подсудимый                   Макаров совершил хищение денежных средств в размере 3 743 рубля с банковского счета потерпевшего ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб.

Указанные действия подсудимого Макаров суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение денежных средств тайным способом с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что потерпевший не передавал Макаров банковскую карту АО «Альфабанк», а утерял ее, узнал о списаниях денежных средств по средством смс-сообщений.

В свою очередь, Макаров, посредством найденной им банковской карты, принадлежащей ФИО2, оплатил покупки в различных магазинах <адрес>, то есть совершил операции по снятию с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в отсутствие потерпевшего. Изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего носило безвозмездный характер.

Мотивом совершения преступления явился именно корыстный умысел – хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего при помощи банковской карты. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления опасных последствий в виде причинения ФИО2 материального ущерба и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что Макаров является <данные изъяты>.

Макаров после обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной полностью признал свою вину, подтвердил свои показания на месте, указав место обнаружения банковской карты, которой в последующем совершал покупки в различных магазинах <адрес>.

Таким образом, Макаров предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную органам следствия, которая способствовала установлению истины по делу, в связи с чем обстоятельствами, смягчающими наказание Макаров суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, характеристику с места жительства.

Признавая явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд отмечает, что данную явку с повинной Макаров подтвердил в судебном заседании и указал, что перед обращением с явкой с повинной ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предложено воспользоваться помощью защитника, при этом помощью защитника не воспользовался и пояснил, что не нуждался в нем на данном этапе, а также указал, что какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления Макаров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с                                      п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, поскольку совершив новое тяжкое преступление он ранее осужден за совершение тяжкого преступления, наказание за которое в виде условного осуждения отменено и он направлен в исправительную колонию для отбывания наказания, то есть судимость в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена.

Решая вопрос о том, может ли Макаров нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

С учетом совершения Макаров тяжкого преступления против собственности, то есть повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и исправления Макаров назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности Макаров, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить Макаров дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ряда ограничений для обеспечения контроля за поведением Макаров после отбытия основного наказания.

Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено Макаров, поскольку преступление совершено им при опасном рецидиве.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого Макаров во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Правовых оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Не имеется правовых оснований и для применения к Макаров положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку правила части первой данной статьи закона применяются в случае совершения лицом тяжкого преступления впервые. Установление в действиях Макаров опасного рецидива преступлений исключает замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы при постановлении приговора.

Суд принимает во внимание непродолжительный период совершение нового тяжкого преступления после освобождения из мест лишения свободы, однако учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Макаров, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, то обстоятельство, что материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Макаров надлежит определить в колонии строгого режима.

Признавая подсудимого Макаров виновным в совершении тяжкого преступления, и назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Макаров под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с учетом его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого Макаров суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым мобильный телефон «Самсунг А71», банковскую карту банка АО «Альфабанк» МИР, красного цвета находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 считать возвращенными последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суд считает необходимым взыскать с подсудимого Макаров, не усматривая оснований для освобождения от их уплаты, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макаров признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Макаров следующие ограничения: не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить на Макаров обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Макаров не изменять, оставить заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Макаров исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Макаров под стражей с учетом фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Самсунг А71», банковскую карту банка АО «Альфабанк» МИР, красного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, - считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов               Стрежнева А.Г. в размере 3 292 рубля и адвоката ФИО7 в размере             3 292 рубля за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда взыскать с осужденного Макаров в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья:                                                                                          Лёвочкина Д.Г.