Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 13.09.2023

22MS0035-01-2020-000783-42

Дело №11-37/2023

Мировой судья судебного участка №1 Бийского района М.С.Лузгина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года                                 г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Золотухиной Екатерины Александровны на определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 04 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 28.06.2019 года, вынесенного по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Золотухиной Екатерины Александровны задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Е.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края 24.03.2020 по гражданскому делу № 2-624/2020 на взыскание с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34250,88 руб. и госпошлины 613,76 руб.

Одновременно Золотухиной Е.А.. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу, ссылаясь на то, что требования взыскателя она не признает, ранее копию судебного приказа не получала, узнала о нем, когда высчитали денежные средства с зарплаты, кроме того проживает по иному адресу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 04 мая 2023 года возражения Золотухиной Екатерины Александровны относительно исполнения судебного приказа от 24.03.2020 по гражданскому делу № 2-624/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» с ходатайством о восстановлении срока на их подачу оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 04.05.2023, Золотухина Е.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку мировым судьей не учтено, что копию судебного приказа не получала, проживает в ином месте, по месту регистрации по месту жительства не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее копию судебного приказа не получала, узнала о нем, когда высчитали денежные средства с зарплаты,

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением ст. 128 ГПК РФ должник имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней с момента получения им судебного приказа. Если в указанный срок должник не предоставил возражения, приказ считается вступившим в законную силу со дня его вынесения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" )

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, мировой судья правильно пришел к выводу, что ввозражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока с момента истечения срока хранения направленного в его адрес почтовой связью заказного отправления, содержащего копию судебного приказа.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа направлена в адрес должника почтовой связью по адресу регистрации: <адрес>, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, и возвращена на судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что почтовое отправление (ШПИ №), содержащее направляемую должнику копию приказа, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам, в связи с чем десятидневный срок для подачи возражений следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся на почтовом конверте отметок почтового отделения следует, что Правила оказания слуг почтовой связи соблюдены.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно ч.3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о том, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен являются верными.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что должник уважительных причин, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа и доказательств в их подтверждение, не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

При этом исходит из того, что Золотухина Е.А. просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи указанных возражений в части исполнения судебного приказа, однако ею не приложены к заявлению документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с указанным заявлением, что прямо предусмотрено пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно информации Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Доводов свидетельствующих о наличии препятствий для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в срок не приведено.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей.

С учетом изложенного, суд находит выводы мирового судьи обоснованными, оснований для отмены определения не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловных оснований к отмене определения мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Золотухиной Екатерины Александровны на определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 04 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 28.06.2019 года, вынесенного по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Золотухиной Екатерины Александровны задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 04 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 28.06.2019 года, вынесенного по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Золотухиной Екатерины Александровны задолженности по кредитному договору оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья      Г.В.Фоменко