Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-236/2020

12001940003029413

18 RS 0009-01-2020-000788-73                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан, УР 26 мая 2020 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР Семенова В.А.,

подсудимого Серебренникова И.В.,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Максимовой Ю.П., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Серебренникова И.В., <дата> года рождения, <***>, судимого:

<дата>г. мировым судьей судебного участка №1 г. Воткинска УР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <***> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <***> года; постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска УР от <дата>г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок <***> с отбыванием наказания в колонии-поселении; основное наказание отбыто <дата>г.,

<дата>г. мировым судьей судебного участка №1 Воткинского района УР в редакции апелляционного постановления Воткинского районного суда УР от <дата>г. по ст. 264.1 УК РФ к <***> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <***>, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР от <дата>г., окончательно назначено наказание в виде <***> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <***> года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, основное наказание в виде лишения свободы отбыто <дата>г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Серебренников И.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска от <дата> Серебренников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <***> Постановление вступило в законную силу <дата>.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> Серебренников И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <***> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***> года. Приговор вступил в силу <дата>.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района Удмуртской Республики от <дата> Серебренников И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <***> месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <***>. На основании апелляционного постановления Воткинского районного суда УР от <дата> приговор мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР изменен, Серебренников И.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <***> месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <***> года. Приговор вступил в силу <дата>.

<дата> в ночное время у Серебренникова И.В., находящегося на участке местности, расположенного у <*****>, после распития спиртных напитков, возник умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом Серебренников И.В. достоверно знал, что ранее он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, а также осужден по ст.264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ.

Серебренников И.В., реализуя указанный преступный умысел, <дата> в 01 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у <*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел в автомобиль марки ВАЗ 21120 без государственного регистрационного знака, идентификационный номер VIN №***, запустил двигатель указанного автомобиля и стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****>. <дата> в 01 час. 28 минут у <*****>, Серебренников И.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам установили, что Серебренников И.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем Серебренников И.В. был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР РRО-100 touch заводской №*** у Серебренникова И.В. установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,500 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Серебренников И.В., будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 28 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Серебренникова И.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Серебренников И.В. заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен.

Серебренников И.В. в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от участников процесса не поступило.

Судом установлено, что Серебренников И.В. в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Серебренникову И.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Оснований полагать наличие самооговора подсудимого не имеется.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого Серебренникова И.В. в ходе дознания и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.77), вменяемость Серебренникова И.В. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Серебренниковым И.В. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие на иждивении подсудимого <***>, <дата> года рождения, полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики подсудимого; явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимого от <дата>г., данные до возбуждения уголовного дела, соответствующие требованиям ч. 1.1 ст.144 УПК РФ (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе дознания, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств – проверке показаний на месте, состояние здоровья близких подсудимому лиц – <***>, <***>.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует факт совершения подсудимым настоящего преступления, в целях предотвращения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, в указанных условиях не будет отвечать целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и не сможет обеспечить их достижение.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, учитывая также иные приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание Серебренникову И.В. в виде лишения свободы следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Настоящее преступление Серебренниковым И.В. совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от <дата>. На момент постановления приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет <***>.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Серебренникову И.В. приговором мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от <дата>.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Избранная Серебренникову И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 211120, без государственного регистрационного знака идентификационный номер VIN №*** в ходе дознания возвращен законному владельцу Н.***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Серебренникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <***> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***> года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от <дата>.

Окончательно Серебренникову И.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок <***> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <***>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Серебренникову И.В. основное наказание в виде <***> лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <***>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Серебренникова И.В. обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу, засчитать в испытательный срок.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                            Л.Э.Лопатина