Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-102/2016 от 27.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар             25 августа 2016г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Демченко О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2016г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Левобережного районного суда <адрес> жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Богучарский районный суд <адрес>, в которой ФИО1, ссылаясь на те обстоятельства, что Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, что датой получения ФИО1 указано 20.05.2016г., на основании какой проверки и чем подтверждается этот факт ему неизвестно. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил письмо, а ДД.ММ.ГГГГ отправил жалобу. Если постановление ему направлялось заказным письмом, то он должен был расписаться на уведомлении и указать дату получения, но письмо лежало в почтовом ящике ФИО1 02.06.2016г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание представитель Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. От него поступило возражение на жалобу ФИО1, в котором он просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее. Письмом Центра видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/С-6937 указанная жалоба была возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования. В данном письме заявителю было разъяснено право обратиться с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования с обоснованием причин, препятствующих обращению с такой жалобой в установленный срок. В дальнейшем, полагая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА с государственным регистрационным знаком №, собственником которого он является, был продан ООО «Ирис» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока. С указанной жалобой не согласен и считаю её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как усматривается из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств обратного - заявителем не представлено.В этой связи подача заявителем жалобы в Центр видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте) свидетельствует о пропуске заявителем установленного законом срока обжалования. Ссылка заявителя в своей жалобе на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ фактически было получено им ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ жалоба отправлена в адрес Центра видеофикации, не может быть принята во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку опровергается данными официального сайта ФГУП «Почта России».

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1как собственник автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА с государственным регистрационным знаком №, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 33 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. на участке дороги: <адрес>, 735 км 280 м АД М4 Дон. Данное нарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Крис-П».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратился к руководителю центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ФИО1, так как подана с пропуском срока обжалования.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Таким образом, ссылка ФИО1 на то, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ фактически было получено ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем не может быть принята во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока.

В судебное заседание ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих, что срок для обжалования постановления он пропустил по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░░