Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2024 от 22.01.2024

Дело № 1 - 120/2024 (12301320040000661)

УИД: 42RS0036-01-2024-000235-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                     30 мая 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимой Степсковой В.В.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Степсковой Вероники Вячеславны, <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степскова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2023 года, в период с 22 часов 16 минут до 23 часов 16 минут (здесь и далее время местное), Степскова В.В., находилась вместе со своим знакомым, ФИО5, в своем жилище по адресу: <адрес>, г. Топки, г. Топки, <адрес>, при этом у последнего имелся при себе мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий его матери, Потерпевший №1, в котором было установлено приложение ПАО Сбербанк, с помощью которого имелся доступ к банковскому счету Потерпевший №1, открытому в отделении указанного банка по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>.

После того, как Степскова В.В. обнаружила данный мобильный телефон Потерпевший №1, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, она, воспользовавшись тем, что ФИО5 и другое лицо, находившееся в ее жилище, за ее преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая этого, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном, тайно, совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

- в 22 часа 16 минут на сумму 3 тысяч рублей;

- в 22 часа 32 минуты, дважды на суммы по 2 тысячи рублей;

- в 23 часа 16 минут на сумму 1 тысяча рублей.

Таким образом, Степскова В.В. в вышеуказанный период времени тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства всего на сумму 8 тысяч рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению и, тем самым, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая Степскова В.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Степсковой В.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 93-96), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, и с согласия защиты, следует, что 03.11.2023 года, в ее квартире по адресу: <адрес>, г. Топки, г. Топки, <адрес>, находились ее брат, ФИО6, и знакомый ФИО5, при этом у последнего имелся при себе мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий его матери, Потерпевший №1 Производя по просьбе ФИО5 с помощью мобильного телефона матери последнего перевод денежных средств для пополнения счета для пользования мобильным телефоном, обнаружила наличие на банковском счете Потерпевший №1 наличие денежных средств в сумме 10 тысяч рублей, которые решила похитить и, реализуя свой умысел, она, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном, тайно, совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1: в 22 часа 16 минут на сумму 3 тысяч рублей, в 22 часа 32 минуты, дважды на суммы по 2 тысячи рублей, в 23 часа 16 минут на сумму 1 тысяча рублей.

Из показаний представителя потерпевшего, ФИО8, в том числе данных на предварительном следствии (л.д. 129-131), исследованных в судебном разбирательстве, в связи с существенными противоречиями, следует, что в зимний период 2023 года, со слов матери, Потерпевший №1, умершей 04.01.2024 года, узнал о том, что у нее с банковского счета пропали денежные средства, сообщив, что ранее находилось около 10 тысяч рублей, а осталось около 2 тысяч рублей. Со слов брата, ФИО5, узнал о том, что тот находился в гостях, где передавал мобильный телефон в пользование знакомой девушке. В данном телефоне было установлено приложение «Сбербанка», на счете в котором хранились денежные средства матери. Впоследствии причиненный его матери ущерб подсудимой был полностью возмещен.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (л.д. 15-16), исследованных в судебном разбирательстве, в связи со смертью, следует, что у нее открыт банковский счет в «Сбербанке», для пользования которым в мобильном телефоне установлено приложение. На период 03.11.2023 года на банковском счете находилось около 8 тысяч рублей. 04.11.2023 года, со слов сына, ФИО5, узнала, что знакомая последнего, Степскова В., перевела с ее банковского счета около 6 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии (л.д. 137-140), исследованных в судебном разбирательстве, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия защиты, следует, что 03.11.2023 года, находясь в гостях у знакомой, Степсковой В.В., передавал той мобильный телефон «Хонор», в котором было установлено мобильное приложение для доступа к банковскому счету его матери, Потерпевший №1, при этом он передавал в пользование Степсковой данный телефон, а также открывал по ее просьбе мобильное приложение «Сбербанка». Впоследствии, 04.11.2023 года, узнал о том, что с банковского счета матери были похищены денежные средства

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе данных на предварительном следствии (л.д. 115-117), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что со слов сына, ФИО5, 04.11.2023 года узнал о хищении у матери последнего, Потерпевший №1, денежных средств с банковского счета. Также сын сообщил ему, что банковская карта матери, выданная «Сбербанком», находилась в его распоряжении.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в зимний период 2023 года, со слов Потерпевший №1, узнала, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме около 7 тысяч рублей.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра предметов на месте происшествия (л.д. 6-11), из которого следует, что были осмотрены мобильный телефон «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1, и банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1;

    - протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 37-40, 41-60), из которых следует, что были изъяты и осмотрены мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий Степсковой В.В., и выписка по банковскому счету, из которых следует, что в мобильном телефоне и выписке имеются сведения о переводах денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указанные в установочной части приговора;

- протоколом осмотра документов (л.д. 76-80), из которого следует, что были осмотрены сведения из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, в том числе, о переводах на банковский счет Степсковой В.В., указанные в установочной части приговора;

- вещественными доказательствами в виде мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего Степсковой В.В., сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Степсковой В.В. и Потерпевший №1 (л.д. 61-65, 74-75, 81).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой Степсковой В.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в вышеуказанном преступлении признала полностью и подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд считает, что умысел последней, при совершении вышеуказанного преступления, был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшей, находящихся на банковском счете, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что вышеуказанные преступные действия подсудимой были совершены тайно от потерпевшей и других лиц, в том числе ФИО5, в пользовании которого находился мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, путем использования удаленного доступа при помощи мобильно телефона потерпевшей, в котором установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк, в котором открыт банковский счет потерпевшей, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного гражданину, с учетом суммы причиненного ущерба при хищении денежных средств в размере 8 тысяч рублей, значительно превышающего минимальный размер ущерба в 5 тысяч рублей, требуемого для такой квалификации, а также с учетом материального положения потерпевшей.

    Исходя из вышеизложенного, действия подсудимой Степсковой В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она состоит в фактических брачных отношениях, обучается в среднем специальном учебном учреждении, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), на учете у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний о преступлении на предварительном следствии, в которых указала лиц, которые могут дать свидетельские показания, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, а также умысла подсудимой, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе психического.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в виде явки с повинной, объяснения Степсковой В.В. (л.д. 21), в котором сообщила о совершении вышеуказанного преступления, с учетом того, что оно было дано сотруднику полиции при наличии сведений о ее причастности к преступлению, что следует из заявления ФИО8, зарегистрированного в Отделе полиции 05.11.2024 года (л.д. 4).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда существенно не отличающегося от подобных преступлений о хищении денежных средств с банковского счета, а также того, что подсудимая воспользовалась доверчивостью несовершеннолетнего сына потерпевшей, в пользовании которого находился мобильный телефон последней, с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных, менее строгих, наказаний, считает, что наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным наказание назначить условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа полагая, что назначение данных дополнительных наказаний будет являться чрезмерным.

    Поскольку в действиях подсудимой отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обучающейся в учебном учреждении очной формы обучения, поскольку такая замена наказания воспрепятствует продолжению обучению и последующему трудоустройству.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к убеждению в том, что процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника по назначению в период предварительного следствия, в размере 7987 рублей 20 копеек взысканию с осужденной в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку такое взыскание существенно отразится на материальном положении семьи осужденной, не имеющей постоянного источника дохода

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степскову Веронику Вячеславну признать виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Степскову В.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Степсковой В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Степскову В.В. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7987 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства в виде сведений из банка, приобщенных к уголовному делу, следует и далее хранить в деле, мобильный телефон, переданный на хранение Степсковой В.В., окончательно оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

    Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденной разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

    Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий                /подпись/            В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2024 г.