Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2023 ~ М-1290/2023 от 15.03.2023

                                         к делу № 2-1783/2023

23RS0036-01-2023-001845-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                 г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья                          Прибылов А.А.,

при секретаре                                           Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       АО «Банк Русский Стандарт» к Ищенко Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ищенко Т.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору от 19.11.2012 № 101702822 за период с 19.11.2012 по 09.03.2023 в размере 82 570 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 11 копеек. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 19.11.2012 № 101702822.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился дважды, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела,               суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ищенко Т.В. заключен договор о предоставлении и облуживании карты № 101702822 (в виде офертно-акцептной формы) с установленным кредитным лимитом в размере 75 000 рублей под 32% годовых.

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Пунктом 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П                         «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

С учетом вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета ответчика № 40817810112978496943 за период с 19.11.2012 по 09.03.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 12 тарифного плана № ТП217/1, являющего неотъемлемой частью договора о предоставлении и облуживании карты                    сумма ежемесячного минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в примерном графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением к договору о предоставлении и облуживании карты.

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с редакциями условий и тарифов, действующих на 19.11.2012,                  а также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, погашение кредита прекратил.

На момент обращения банка в суд задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору от 19.11.2012 № 101702822 составила 82 570 рубля 38 копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Ответчик возражений относительно расчета задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возложенные по договору займа обязанности                 не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга                                ответчиком не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере                          2677 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,                       ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Ищенко Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ищенко Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, 36) задолженность по кредитному договору от 19.11.2012 № 101702822 в размере 82 570 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 11 копеек, а всего подлежит взысканию 85 247 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья