Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 ~ М-119/2023 от 13.03.2023

                                                                               Дело № 60RS0015-01-2023-000199-35

    Производство № 2-184/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка                                                                                            31 мая 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации городского поселения «Опочка» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к наследственному имуществу Ф.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31312 рублей 38 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1139 рублей 37 копеек.

В обоснование иска в заявлении указано, что 21.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.В.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Ф.В.Е. кредит по безналичной/наличной форме в сумме 118482 рубля. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 20.12.2022 общая задолженность по кредитному договору составляет 31312 рублей 38 копеек. Ф.В.Е. умер **.**.****. Информацией о круге наследников и составе наследственного имущества банк не располагает. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в случае отсутствия наследников признать имущество выморочным и привлечь к участию в деле в качестве ответчика администрацию муниципального района.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание не явилась представитель ответчика Кокорина С.П. В суд представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования.

Также, будучи извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось третье лицо Смирнова Н.К., сведений об уважительности своей неявки в суд не представила.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к наследственному имуществу Ф.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31312 рублей 38 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1139 рублей 37 копеек.

В обоснование иска представитель истца указал, что 21.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.В.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Ф.В.Е. кредит по безналичной/наличной форме в сумме 118482 рубля. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 20.12.2022 общая задолженность по кредитному договору составляет 31312 рублей 38 копеек. Ф.В.Е. умер **.**.****. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Из наследственного дела №, открытого после смерти Ф.В.Е., где имеется заявление его дочери Р.А.В., **.**.**** года рождения, об отказе от причитающегося ей наследства после умершего **.**.**** Ф.В.Е., усматривается, что других наследников не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН № от 15.03.2023, Ф.В.Е. на день смерти – **.**.**** принадлежала ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 144876 рублей 24 копейки.

В связи с чем к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация городского поселения «Опочка», а качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Смирнова Наталья Куприяновна, являющаяся собственником другой ? доли на земельный участок наследодателя и на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает то обстоятельство, что истцом не представлен кредитный договор от 21.10.2013 №, заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» и умершим Ф.В.Е. на сумму 118482 рубля. В связи с чем в судебном заседании нельзя проверить условия договора и расчёт исковых требований.

Неизвестно на каких данных основан расчёт задолженности и выписка по счёту. Они не свидетельствуют о том, что договор заключался. В материалах дела не имеется ни одной подписи умершего на документах, представленных в обоснование иска, свидетельствующих, что договор кредитования заключался. При указанных обстоятельствах нельзя проверить сроки давности предъявления иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлен документ, подтверждающий обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Также при принятии судебного решения судом учитывается и то обстоятельство, что на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве общей долевой собственности, расположен жилой дом Смирновой Натальи Куприяновны (выписка из ЕГРН от 24.03.2023 №). Указанным земельным участком, расположенным под принадлежащим ей домом, она владеет и пользуется.

При указанных обстоятельствах обратить взыскание на ? долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>, принадлежавшую наследодателю Ф.В.Е., не представляется возможным в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, ? доля в праве на указанный земельный участок не может быть выделенной в натуре и реализованной, поскольку площадь этой доли <данные изъяты>) составляет менее нормы площади предоставления участков для индивидуального жилищного строительства на территории города Опочки, которая составляет 5000 кв. метров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Администрации городского поселения «Опочка» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья:                                                                                              Иванов А.В.