Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 22.03.2023

Уголовное дело № 1-69/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                                                           пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым Костина П.А.,

    подсудимого Эмирамзаева О.М.

защитника-адвоката Кутика И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в качестве дворника в Администрации Журавского сельского поселения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений умышленно, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, при помощи находящегося при нем ключа запустил двигатель указанного автомобиля и стал на нем осуществлять движение по <адрес>.

По ходу движения вблизи <адрес>, в 12 часов 10 минут того же дня, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району, и в связи с выявленными признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством. В 12 часов 32 минуты в результате проведения освидетельствования с применением технического прибора алкотектор «Юпитер» (номер прибора 009145, тест N 00394), у ФИО1 установлен отрицательный результат состояния алкогольного опьянения. После чего, в 12 часов 40 минут указанного дня при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в ГБУЗ РК ФМЦ ОСП «ГПНБ», где по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у ФИО1, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, тем самым установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 указал, что признает вину в предъявленном ему обвинении, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 его остановили сотрудники полиции на <адрес> в <адрес>, попросили документы, предложили пройти освидетельствование, затем предложили пройти медицинское освидетельствование в ходе которого выявили канабиноиды. Употреблял коноплю за 3 недели до этого. Освидетельствование проходил добровольно, вину признавал, раскаивался.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей в судебном заседании, что подсудимый приходится ей братом. У нее имеется автомобиль Хондай Солярис, им управляет она и ее брат. Его остановили сотрудники полиции, нашли наркотическое средство, со слов брата и отстранили от управления транспортным средством. Пояснил, что курил давно, хотел попробовать. Водительское удостоверение получил в январе 2023 года. Характеризуется с положительной стороны.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что в феврале 2023 года в <адрес> белого цвета. За рулем находился подсудимый, выехал им навстречу, который имел признаки опьянения. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом не помнит предлагалось ли пройти освидетельствование на месте. В моче подсудимого были найдены канабиноиды. Административная практика подтвердила, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности за отказ от освидетельствования. При оформлении материала подсудимый вел себя не агрессивно.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 12 часов 10 минут отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> в связи с выявленными у него признаками опьянения (л.д. 6),

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласно которому при наличии признаков опьянения последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.8),

- результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено (л.д. 9),

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому выявлены признаки опьянения и последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение (л.д. 10),

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доставлен в ОСП «ГПНБ» ГБУЗ РК «ФМЦ», при медицинском освидетельствовании выявлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 11),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО1 выявлена тетрогидроканнабиноловая кислота, тем самым установлено состояние опьянения (л.д. 12),

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании биологических объектов ФИО1 обнаружена тетрогидроканнабиноловая кислота (л.д. 17),

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> транспортным средством с признаками наркотического опьянения, был освидетельствован в медицинском учреждении (л.д. 14),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 19-24),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 минут ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно справки о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена тетрогидроканнабиноловая кислота. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 31),

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Свидетель №2 изъяты видеозаписи опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей - автомобиля марки <данные изъяты> с участием свидетеля по уголовному делу Свидетель №1, согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1 двигался ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут возле <адрес> в состоянии опьянения (л.д. 36-39),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей - видеозаписи опроса ФИО1, согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения до момента остановки ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району возле <адрес>. Последнему при проведении видео-фиксации было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер, с данным предложением ФИО1 согласился. При отрицательном результате продутия алкотектора на месте последний был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42-47),

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району капитана полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО3 было остановлено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения сверки на наличие признаков повторности установлено, что данное правонарушение совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно в течение года, то есть содержит признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 (л.д. 5),

- информацией из ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный арест 10 суток, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено (л.д. 19),

- информацией из ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> согласно постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из специального приемника для задержанных лиц, подвергнутых административному аресту в связи с отбытием срока административного ареста (л.д. 27),

- распечаткой из базы ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району согласно которой ФИО1 получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29),

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО1 дознавателем не допускалось.

Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от дознавателя на него не оказывалось. Доказательства, представленные в материалы дела, ФИО1 не оспаривал.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Ссылка защитника подсудимого о необходимости учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления суд находит несостоятельной поскольку преступление совершено в условиях очевидности, ввиду наличия у ФИО1 объективных признаков опьянения и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, а также установлено наличие наркотического средства в биологическом объекте

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.83), участковым-уполномоченным характеризуется положительно (л.д.82), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.74).

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление.

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск «DVD-R» с видеозаписью опроса ФИО1, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

    Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Председательствующий:                              Г.Д. Церцвадзе