Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 (2-1455/2023;) ~ М-1443/2023 от 08.12.2023

        Дело № 2-1-122/2024

64RS0007-01-2023-003294-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                    город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мортиковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Мортиковой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО5 в соответствии со ст. 434 ГК РФ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору у ответчика образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ по договору АО «<данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между, заключенному с ФИО5, направленное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, в связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика образовавшуюся задолженность.

    Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, генеральный директор ФИО3 в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечен наследник, приявший наследство после умершей ФИО5 – Мортикова Т.В.

    Ответчик Мортикова Т.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которых в удовлетворении иска просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

    В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

    На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

    Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исходя из материалов дела, установлено, что АО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) на основании заявления последней заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., со ставкой – 24% годовых (л.д.12-13).

    Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО5

    Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

    Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным нарушением внесения ФИО5 обязательных платежей по счету карты, образовалась задолженность: по основному долгу - <данные изъяты> коп., процентам - <данные изъяты> коп., комиссиям - <данные изъяты> руб., штрафам - <данные изъяты> руб. (л.д.16-19).

    Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

    Исходя из положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского займа, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий).

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО5 переданы ООО «Феникс» (л.д.37-39).

    По акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» переданы права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 в размере <данные изъяты> коп. (л.д.33-36).

    В адрес ФИО5 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении долга в течение 30 дней (л.д.31, 32), которое ответчиком не исполнено.

    Таким образом, по заключенному договору уступки прав к ООО «Феникс» перешло право первоначального кредитора АО «Связной Банк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В ходе рассмотрения дела по запросу суда было истребовано наследственное дело, исходя из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла; наследником к имуществу умершей ФИО5 является её дочь - Мортикова Т.В., наследственное имущество состоит: из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

    Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Как разъяснено в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

    Таким образом, поскольку Мортикова Т.В. является наследником умершего заемщика, к ответчику в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе долги наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Для разрешения вопроса о стоимости наследственного имущества, суд принимает во внимание сведения находящиеся в общем доступе о кадастровой стоимости недвижимого имущества, то есть стоимость перешедшего к наследнику имущества в отсутствие иных доказательств и ходатайства об его оценке со стороны ответчика.

    Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения составляет - <данные изъяты> коп. (л.д.123-125), земельного участка - <данные изъяты> коп. (л.д.126-128).

    Исходя из поступившего на запрос суда ответа из ПАО «Сбербанк», установлено, что на имя ФИО5 были открыты три действующих вклада, на дату смерти заемщика общий остаток по счетам составил <данные изъяты> коп. (л.д.84-85). Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО5 были открыты два счета/банковской карты, на дату смерти заемщика остаток по счету составил <данные изъяты> коп. (л.д.107).

    Исходя из вышеизложенного усматривается, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму задолженности предъявленную истцом ко взысканию.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, однако доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца обоснованными.

    Вместе с тем, проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячно минимального платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ.

При этом в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, последнее пополнение в счет исполнения обязательств ответчиком произведено                ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию истцом предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком, срок предоставления кредита, неоднократное нарушение сроков оплаты по платежам, выставление кредитором требования о полном погашении долга, согласно которому заемщику необходимо было оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней, усматривается, что кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был произведен очередной ежемесячный платеж, следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.53).

В связи с отсутствием данных о перерыве течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за заявленный период, подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка (штрафы), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, при этом ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к Мортиковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мортиковой Татьяны Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14 февраля 2024 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

               Председательствующий:                                                         И.М. Шапкина

               Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.