Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5290/2022 от 16.09.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022

УИД 66RS0№ ******-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование указал, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Тинькофф Банк» обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 360 000 рублей 00 копеек. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит не позднее 59 месяцев с даты заключения договора (п.2) под процентную ставку 15,5% годовых в течение всего срока действия договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог кредитору приобретенную с использованием заемных денежных средств автомашину Hyundai Sonata, (VIN)№ ******, 2007 год выпуска. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 360 000 рублей 00 копеек выполнил. Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 523 рубля 40 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 135 рублей 23 копейки. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину Hyundai Sonata, (VIN)№ ******, 2007 год выпуска, установить начальную продажную цену в сумме 303 000 рубля 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражение, просил признать его добросовестным приобретателем автомашины Hyundai Sonata, (VIN)№ ******, 2007 год выпуска, в обосновании указал, что с апреля 2021 года открыто является собственником спорного автомобиля по договору купли-продажи, транспортное средство прошло перерегистрацию в ГИБДД.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства. В соответствии с указанным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 360 000 рублей 00 копеек. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит не позднее 59 месяцев с даты заключения договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, размер которых составляет 10 200 рублей 00 копеек кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор залога приобретенного на заемные денежные средства автомобиля марки Hyundai Sonata, (VIN)№ ******, 2007 год выпуска.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется. Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 допускала просрочки платежей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истцом был направлен ответчику заключительный счет о возврате задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости оплаты задолженности в 30-дневный срок с момента отправки требования.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с неё суммы.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени, убытков, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 523 рубля 40 копеек, в том числе:

- 266 544 рубля 55 копеек – просроченный основной долг;

- 18 198 рублей 96 копеек – просроченные проценты;

- 3 163 рубля 89 копеек – пени на сумму не поступивших платежей;

- 5 616 рублей 00 копеек – страховая премия.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, п. 1, 2 ст. 335, п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Судом установлено, что в настоящее время спорный автомобиль «Hyundai Sonata», (VIN)№ ******, 2007 год принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел постановку транспортного средства на учет в органах ГИБДД на свое имя, о чем в материалах дела имеется ответ на судебный запрос МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное автотранспортное средство продано ответчиком ФИО1 ответчику ФИО2 без согласия залогодержателя.

Поскольку автомобиль был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применению законодательства о залоге, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При разрешении указанного спора суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал обременение в реестре залогов (номер регистрации № ******422), указанное давало ФИО2 реальную возможность узнать о наличии обременения.

Таким образом, суд оставляет без внимания доводы ответчика ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомашины «Hyundai Sonata», (VIN)№ ******, 2007 год выпуска.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Hyundai Sonata», (VIN)№ ******, 2007 год выпуска.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. ст. 349, 350, 352, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2

При этом суд не усматривает выхода за пределы исковых требований, поскольку имеет место сохранение внутреннего тождества иска, как по предмету исковых требований (рассматривается заявленное истцом при подаче иска требование об обращении взыскания на заложенное имущество), так и по основанию иска (оценены только те факты, на основании которых истец предъявил исковое требование), между теми же сторонами (требование об обращении взыскания заявлено и рассмотрено к ответчикам, указанным Банком в исковом заявлении).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 303 000 рубля 00 копеек, что основывается на отчете об оценке автомобиля.

Так согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 303 000 рубля 00 копеек.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом заключении о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика не оспорен и не опорочен. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 303 000 рубля 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 135 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 135 рублей 23 копейки, с ответчика ФИО2 в сумме 6 000 рублей 00 копеек (за требование об обращении взыскания), расходы по оплате оценки в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293 523 рубля 40 копеек, в том числе:

- 266 544 рубля 55 копеек – просроченный основной долг;

- 18 198 рублей 96 копеек – просроченные проценты;

- 3 163 рубля 89 копеек – пени на сумму не поступивших платежей;

- 5 616 рублей 00 копеек – страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 135 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки «Hyundai Sonata», (VIN)№ ******, 2007 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в сумме 303 000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                             К.В. Гурин