Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2021 ~ М-168/2021 от 11.03.2021

УИД 10RS0013-01-2021-000359-06                                                  Дело №2-281/2021                                                                

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                           Н.Н.Антипиной,

при секретаре:                                                                        О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекаревич А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спагос» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Бекаревич А.В. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. заключила с ответчиком договоры купли-продажи по образцам, доставки и сборки. Срок исполнения обязательств по договору купли-продажи истек хх.хх.хх г., договорам доставки и сборки - хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. в адрес ООО «Спагос» направлена претензия с требованием исполнения обязательств. Посредством телефонного разговора ООО «Спагос» хх.хх.хх г. уведомило ее о невозможности исполнения обязательств по данным договорам. Бекаревич А.В., ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения иска, заявленного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ООО «Спагос» неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 42 224,25 рублей, убытки - 6984,68 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф - 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Бекаревич А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, пояснив, что с учетом оплаты ответчиком неустойки в размере 32 454,14 рублей, задолженность по ней составляет 9770,11 рублей. В остальной части уточненные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Отказалась от заключения с ответчиком мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «Спагос» по доверенности А. в судебном заседании признала требования истца в части взыскания неустойки, с учетом ранее выплаченной суммы; убытков в размере 6984,68 рублей; компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 Гражданского кодекса РФ).

Из пунктов 1 и 5 ст.454 Гражданского кодекса РФ усматривается, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п.2 ст.458 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания ст.487 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хх г. между Бекаревич А.В. и ООО «Спагос» были заключены: договор купли-продажи товара по образцам №, стоимостью ... рублей; договор оказания услуг доставки №, стоимостью ... рублей; договор оказания услуг сборки №, стоимостью ... рублей. Договоры заключены на общую сумму 115 178 рублей.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи ответчик взял на себя обязательство продать истцу готовую мебель для гостиной в количестве 9 позиций. Ответчик взял на себя обязательство передать товар истцу до хх.хх.хх г. (п. 3.2 договора). Передача товара осуществляется после оплаты истцом 100 % стоимости товара (п. 3.1 договора).

Срок исполнения обязательств по договорам доставки и сборки хх.хх.хх г.

Оплата по договорам произведена через оператора банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путем заключения истцом кредитного договора № на сумму ... рублей, по платежному поручению № от хх.хх.хх г.

ООО «Спагос» взятые обязательства по изготовлению, доставке и сборке мебели исполнены не были.

хх.хх.хх г. Бекаревич А.В. была направлена претензия ООО «Спагос» с требованием исполнить обязательство по изготовлению и передаче товара. хх.хх.хх г. ответчик уведомил истца о том, что товар еще не поступил на склад. хх.хх.хх г. Бекаревич А.В. в адрес ответчика направила вторую претензию с требованием о возврате произведенной оплаты. Срок удовлетворения требования о возврате денежных средств, в соответствии с п.4. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», - десять дней.

Денежные средства в размере ... рублей возвращены ответчиком истцу хх.хх.хх г.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка должна быть уплачена со дня, когда товар должен был быть передан по договору и до дня передачи потребителю товара или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Платежным поручением от хх.хх.хх г. № ответчиком перечислена истцу неустойка в размере 32 454,14 рублей.

В судебном заседании Бекаревич А.В., уточнив размер неустойки, просит взыскать 9770,11 рублей (42 224,25 - 32 454,14). Представитель ответчика указанный размер неустойки не оспаривает, в связи с чем суд находит в данной части иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер оплаченных процентов по кредитному договору, заявленный истцом как убытки в сумме 6910,68 рублей, ответчик признает, согласен с их взысканием, в связи с чем суд находит данное требование также обоснованным.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как требование истца о взыскании неустойки и убытков удовлетворено, установлено судом, что ответчиком не исполнены договорные обязательства, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом обстоятельств дела, возмещения ответчиком предоплаты и неустойки, степени вины последнего, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спагос» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.1 и п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составит 8877,39 рублей ((9770,11 + 6984,68 + 1000)х50%).

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Бекаревич А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спагос» в пользу Бекаревич А.В. неустойку в размере 9770,11 рублей, убытки - 6984,68 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф - 8877,39 рублей, всего 26 632,18 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спагос» в доход бюджета Прионежского муниципального района РК государственную пошлину в размере 999 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Н.Н. Антипина

     Решение принято судом в окончательной форме 28 апреля 2021 года.