Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2024 от 30.05.2024

        Дело № 2-2343/2024

УИД 61RS0019-01-2024-000739-37

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 июня 2024 года                                                    г. Новочеркасск

        Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

        председательствующего судьи Власовой О.А.,

        при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковалеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к              Ковалеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор                              №.

    В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства в установленные законом сроки возвратить истцу заемные денежные средства и выплатить начисленные проценты, комиссии, штрафы.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 568 542,47 руб.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

Ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и <дата> ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Истец просил суд взыскать с Ковалева А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 186 196,95 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 162 086,21 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 24 110,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 923,94 руб.

    Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ООО «Феникс» к Ковалеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № отменено.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик считал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Просил суд применить срок исковой давности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ковалев А.П. заключили кредитный договор                              № 11017037638 о предоставлении денежных средств в размере 284 784,00 руб., сроком на 36месяцев, под 21,79 % годовых (далее – Кредитный договор).

Заключенный между сторонами Кредитный договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты.

Условиями Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности и уплата процентов по Кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей в размере 10 576,61 руб.

При подписании Кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями выдачи кредита, тарифами банка, и принял на себя обязательство их исполнять.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика, списком транзакций по договору.

Согласно расписке от <дата>, Ковалев А.П. получил карту КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Master Card Unembossed Instant Issue                                                 №, что подтверждается подписью заемщика в расписке.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика.

При таком положении, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был вынесен судебный приказ                                           № о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований) (цессии) № № от <дата>, задолженность ответчика по Кредитному договору составляет: 568 542,47 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 162 086,21 руб., процентов в размере 24 110,74 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 19 489,66 руб., штрафов в размере 362 855,86 руб.

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 186 196,95 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 162 086,21 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 24 110,74 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между банком и заемщиком Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

    В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

        При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Поскольку условиями Кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей 2 числа каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

    С учетом условий Кредитного договора началом течения срока исковой давности для каждого платежа является день, следующий за днем оплаты, то есть с 3 числа каждого месяца.

Согласно Графика платежей по Кредитному договору, дата последнего платежа по Кредитному договору – <дата>.

Таким образом, с <дата> - даты невнесения заемщиком очередного платежа, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает <дата>.

По запросу суда у мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области было истребовано гражданское дело № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору.

Из материалов гражданского дела дело № следует, что заявление о выдаче судебного приказа истец направил мировому судье <дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе и в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, истцом уже был пропущен срок исковой давности по всем, подлежащим уплате в рамках Кредитного договора платежам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт пропуска истцом заявленного ответчиком срока исковой давности при неподтвержденности уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковалеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.

        Судья                                                                                                    О.А. Власова