Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2020 (2-13275/2019;) ~ М-13368/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-3923/20

УИД 23RS0040-01-2019-015860-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                             01 сентября 2020 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е. В. к Николаевой Яне А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Полякова Е.В. обратилась в суд с иском к Николаевой Я.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2016 между Николаевой Я.А. и ФИО1 был заключен договор займа путем фактической передачи денежных средств безналичным перечислением на карточный счет ответчика суммы займа в размере 40000 руб. Срок возврата займа сторонами установлен не был. 20 июля 2016 между Николаевой Я.А. и ФИО1 был заключен договор займа путем фактической передачи денежных средств безналичным перечислением на карточный счет ответчика суммы займа в размере 143000 руб. Срок возврата займа сторонами установлен не был. В дальнейшем, 01 августа 2018 года между Поляковой Е.В. и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права (требования), согласно которому ФИО1 уступил, а истец приняла (цессионарий) все права (требования) по заключенным с Николаевой Я.А. договорам займа. Соответствующее уведомление о переходе прав по договору займа и требование о возврате суммы займа было направлено в адрес ответчика 10 сентября 2018 года. До настоящего времени сумма займов возращена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с Николаевой Я.А. в пользу Поляковой Е.В. сумму основного долга по договору займа в размере 183000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям п. 1-2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

    Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2016 между Николаевой Яной А. и ФИО1 (далее по тексту - первоначальный кредитор) был заключен договор займа путем фактической передачи денежных средств безналичным перечислением на карточный счет ответчика суммы займа в размере 40000 руб. Срок возврата займа сторонами установлен не был.

Также, 20 июля 2016 между Николаевой Яной А. и ФИО1 был заключен договор займа путем фактической передачи денежных средств безналичным перечислением на карточный счет ответчика суммы займа в размере 143000 руб. Срок возврата займа сторонами также не установлен.

Указанное подтверждается выпиской по счету карты №.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01 августа 2018 года между Поляковой Е. В. и ФИО1 было заключено соглашение № об уступке права (требования), согласно которому ФИО1 как Первоначальный кредитор уступил, а Полякова Е.В. приняла как Новый кредитор (цессионарий) все права (требования) по заключенным с Николаевой Я.А. договорам займа от 18 июля 2016 года и 20 июля 2016 года, которые включают право требовать возврата суммы основного долга (займа) в размере 183000 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление о переходе прав по договору займа и требование о возврате суммы займа было направлено в адрес ответчика 10 сентября 2018 года. Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства. Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ от удовлетворенной суммы следует взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 4860 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Поляковой Е. В. к Николаевой Яне А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Николаевой Яны А. в пользу Поляковой Е. В. сумму основного долга по договору займа в размере 183 000 (Сто восемьдесят три тысячи) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

    Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                          В.В. Попова