Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1536/2022 ~ М-1364/2022 от 08.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

14 ноября 2022 года                                                                                                <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 111 000 руб. под 22,00%/22,00 % годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора: банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осу3ществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога недвижимого имущества № с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанные в п. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1 ответчику был открыт ТБС и выдан кредит путем перечисления на текущий счет.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основанного долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 331 081,39 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 140 094,60 руб., из них:

    просроченная ссудная задолженность 1 070 754,47 руб.;

    просроченные проценты 52 307,57 руб.;

    просроченные проценты на просроченную ссуду 6 455,84 руб.;

    неустойка на просроченную ссуду 2 305,53 руб.;

    неустойка на просроченные проценты 723,19 руб.;

    дополнительный платеж 7 548 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнила.

         В ходе рассмотрения дела судом принято уточненное исковое заявление.

Истец окончательно просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Г., взыскать с Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 140 094,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 900,47 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру площадью 32,8 кв.м., кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 788 000 рублей.

         Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 представила суду заявление об отказе от исковых требований в письменном виде, последствия принятия судом отказа истца от заявленных исковых требований разъяснены и понятны. Просила возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета государственную пошлину в размере 13 930,33 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в виде судебных расходов государственную пошлину в размере 5 970,14 рублей.

         Ответчик Г., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

         Учитывая, что отказ от заявленных требований заявлен добровольно, осознанно, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику по настоящему делу. В этой связи производство по делу по заявленным исковым требованиям подлежит прекращению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 900,47 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на основании стадии процесса).

Согласно п. 26 указанного Постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

          Из поданного представителем истца заявления следует, что отказ от иска заявлен в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком перед ПАО «Совкомбанк» после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970,14 руб., государственная пошлина в размере 13 930,33 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Производство по гражданскому делу № ПАО «Совкомбанк» к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13 930,33 руб.

          Взыскать с Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970,14 руб.

          Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в 15 суточный срок.

              Судья:    Н.С. Павленко