Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2022 ~ М-32/2022 от 03.02.2022

                                                                                               Дело №2-125/2022

УИД: 39RS0016-01-2022-000105-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 г.                                                                               г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к Рогаченко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Рогаченко В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за период с 27 октября 2015 г. по 8 июля 2020 г. в размере 114417 руб.61 коп., из которых просроченная задолженность по процентам составляет 44710 руб.08 коп., основной долг просроченный – 67356 руб.92 коп., неустойка – 1066 руб.28 коп., иные платежи - 1284 руб.33 коп. При этом истец ссылается на то, что 27 октября 2015 г. между <адрес> и Рогаченко В.А. заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Рогаченко В.А. (далее Заемщик) были предоставлены денежные средства в размере 95000 руб. под 27,5% годовых. Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между <адрес> и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования от 23 июня 2020 г., в соответствии с которым задолженность Рогаченко В.А. была уступлена ООО «ГНК-Инвест». Истец направил Заемщику уведомление о переуступке прав по договору потребительского кредита и имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность не выплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на нписьменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Рогаченко А.А. просил применить срок исковой давности, указав, что последний платеж им произведен 6 февраля 2018 г. Срок исковой давности исчислять с учетом обращения ООО «ГНК-Инвест» в суд.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Рогаченко В.А., подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявил о предложении <адрес> заключить с ним договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита: сумма кредита – 95000 руб.00 коп.; срок действия договора: до полного выполнения Рогаченко В.А. и Банком своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 27,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ октября 2015 г. денежные средства в размере 95000 руб.00 коп. перечислены Рогаченко В.А. на счет № что подтверждается платежным поручением от 27 октября 2015 г.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ октября 2015 г. между Банком и Рогаченко В.А. заключен договор потребительского кредита, которому присвоен номер

    В соответствии с условиями договора потребительского кредита Рогаченко В.А. обязался произвести 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 2929 руб.31 коп., а последний платеж в размере 2955 руб.86 коп. путем перечисления денежных средств со счета Кредитора в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) Неустойка выплачивается в валюте кредита.

А также, согласно пунктам 3.3 и 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Рогаченко В.А. воспользовался кредитными денежными средствами, однако, в нарушение индивидуальных условий «Потребительского кредита» условий, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, начиная с 27 февраля 2018 г.

23 июня 2020 г. между <адрес> и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) от 23 июня 2020 г., в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ октября 2015 г. перешло к ООО «ГНК-Инвест».

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита №19380 от 27 октября 2015 г. Рогаченко В.А. дал свое согласие Банку на право уступить права требования полностью или частично по договору потребительского кредита любому третьему лицу. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, договор потребительского кредита недействительным либо незаключенным не признавался.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору; существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. При этом смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера, а замена кредитора не влечет нарушение прав должника, поскольку в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждено, что после уступки прав требования Банком новому кредитору, ООО «ГНК-Инвест» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита платежей не поступало.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 абз.1).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 этого же постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному сторонами договору предусмотрено исполнение заёмщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2018 г. <адрес> обратилось (дата почтового отправления) в <адрес> судебный участок <адрес> области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Рогаченко В.А. задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ октября 2015 г. за период с 27 февраля 2018 г. по 3 сентября 2018 г. в размере 78955 руб. 23 коп. Судебный приказ был вынесен 27 сентября 2018 г. и после обращения Рогаченко В.А. – 24 июня 2019 г. с заявлением об отмене судебного приказа в связи с несвоевременным его получением отменен (определение от 27 июня 2019 г.).

Дальнейшее обращение в суд о взыскании указанной задолженности в исковом порядке последовало только 31 января 2022 г. (дата почтового отправления), непосредственно в суд поступило – 3 февраля 2022 г., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности к платежам, начиная с 27 октября 2015 г. по 27 января 2019 г.

Однако, требования истца о взыскании задолженности, начиная с 27 февраля 2019 г. подлежат удовлетворению в размере 61542 руб.06 коп. (20 (количество платежей, которые должны были последовать с 27 февраля 2019 г. по 27 сентября 2020 г.) х 2929,31 руб. + 2955 руб.86 коп. (последний платеж, который должен был последовать 27 октября 2020 г.), где просроченный основной долг - 48439 руб.79 коп. и просроченные проценты – 13102 руб.27 коп.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, поскольку, согласно представленного истцом расчета, неустойка с 27 сентября 2018 г. не начислялась, а также судом применен срок исковой давности за период с 27 октября 2015 г. по 27 января 2019 г., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Рогаченко В.А. в пользу ООО «ГНК-Инвест» пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2046 руб.26 коп. (оплата подтверждена платежным поручением от 14 января 2022 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ГНК-Инвест» с Рогаченко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ октября 2015 г. в размере 61542 руб.06 коп., где просроченный основной долг - 48439 руб.79 коп. и просроченные проценты – 13102 руб.27 коп.

Отказать ООО «ГНК-Инвест» в удовлетворении требований о взыскании Рогаченко Владимира Александровича по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ октября 2015 г. неустойки в размере 1066 руб.28 коп.

Взыскать в пользу ООО «ГНК-Инвест» с Рогаченко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2046 руб.26 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 г.

            Судья Неманского городского суда                                            Шевченко И.В.

2-125/2022 ~ М-32/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ГНК-Инвест"
Ответчики
Рогаченко Владимир Александрович
Суд
Неманский городской суд Калининградской области
Судья
Шевченко И.В.
Дело на сайте суда
nemansky--kln.sudrf.ru
03.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2022Передача материалов судье
07.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2022Судебное заседание
05.04.2022Судебное заседание
12.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2022Дело оформлено
03.10.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее