Решение по делу № 2-678/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-678/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 17 июля 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» Бябина С.В., действующего на основании доверенности от 30 июня 2015 года,

ответчика Калачина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» к Калачину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» (далее ООО «Саранский электроламповый завод») обратилось в суд с иском к Калачину В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 13 марта 2013 года между сторонами заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика 13 марта 2013 года. Срок погашения долга истек 13 марта 2015 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 102 314 руб. 58 коп. руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (основной долг) + 2314 руб. 58 коп. (проценты за период с 14 марта по 25 июня 2015 года), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму <данные изъяты> руб. с 26 июня 2015 года до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» Бябин С.В., действующий на основании доверенности от 30 июня 2015 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калачин В.В. в судебное заседание не явился. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Следовательно, ответчик мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Калачина В.В.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» и Калачиным В.В. заключен договора займа <номер> (далее договор), по которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 13 марта 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав 13 марта 2013 года Калачину В.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 252 от 13 марта 2013 года.

Согласно пункту 1.1. договора займа № 1 от 13 марта 2013 года сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 13 марта 2015 года.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа платежей к договору займа № 1 от 13 марта 2013 года установлено, что Калачиным В.В. нарушены сроки погашения долга по займу, установленные пунктом 1.1. указанного договора.

По состоянию на 25 июня 2015 года общая сумма задолженности заемщика составила – 102 314 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – 2314 руб. 58 коп.

Со стороны ответчика возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Калачина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» задолженность по договору займа <номер> от 13 марта 2013 года в размере 102 314 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

В данной связи с ответчика Калачина В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму <данные изъяты> руб. с 26 июня 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 447 от 25 июня 2015 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3246 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» к Калачину В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Калачина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» задолженность по договору займа № 1 от 13 марта 2013 года по состоянию на 25 июня 2015 года в сумме 102 314 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 руб. 29 коп., а всего 105 560 (сто пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 87 коп.

Взыскать с Калачина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саранский электроламповый завод» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму <данные изъяты> руб. с 26 июня 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                      А.В.Пахомов