Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6528/2021 ~ М-5880/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-6528/2021

УИД 66RS0007-01-2021-008145-10

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2021 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 декабря 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Павловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хладпром» к Обществу с ограниченной ответственностью «НекоПайп», Литвинову Сергею Владимировичу, Нестерову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хладпром» предъявило к ООО«НекоПайп» (ИНН 6679028215), ЛитвиновуС.В., НестеровуВ.А. иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 163.189.196 рублей; обращении взыскания на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ №з имущество: товар в обороте – титановые слитки круглого сечения марки <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> тонн путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 66.000 рублей.

В заявлении указано, что ООО«Хладпром» (займодавец) и ООО«НекоПайп» (заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 26.000.000рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что в случае невозврата займа начисляется неустойка <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за нарушение срока уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 26.000.000 рублей переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество«НекоПайп» принятые на себя обязательства не исполнило.

ООО «Хладпром» направило ДД.ММ.ГГГГ заемщику претензию об уплате суммы долга и процентов, неустойки за нарушение сроков возврата займа на сумму 52.835.162 рубля 74 коп. Претензия получена юридическим лицом в тот же день, что подтверждается отметкой генерального директора ООО «НекоПайп» Литвинова С.В. Однако данное обращение заемщиком проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату предъявления настоящего иска в суд) общая задолженность ООО «НекоПайп» перед ООО «Хладпром» составляет 163.189.196рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа ООО«Хладпром» и ООО«НекоПайп» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор залога товара в обороте №. Предметом договора является товар в обороте – титановые слитки круглого сечения марки <данные изъяты> в объеме <данные изъяты>, общей стоимостью 39.000.000 рублей, в том числе НДС - <данные изъяты>

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ №з не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, стороны не заключали соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество.

Кроме того, в обеспечение возврата суммы займа ООО «Хладпром» заключило ДД.ММ.ГГГГ два договора поручительство с физическими лицами: с ЛитвиновымС.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ, с Нестеровым В.А. - №.

По обоим договорам поручители обязались отвечать перед ООО«Хладпром» (займодавцем) за исполнение Обществом «НекоПайп» (заемщиком) обязательств по возврату суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства поручителей действуют до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хладпром» Сараченкова Е.И. сделала заявление об уменьшении размера исковых требований: просила взыскать в солидарном порядке с ООО «НекоПайп», Литвинова С.В. и Нестерова В.А. задолженность по договору займа в сумме 31.979.945 рублей 48 коп. Иные требования поддержала.

В заявлении указано, что при формировании исковых требований истцом не было принято во внимание дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договора пересмотрели процентную ставку за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (то есть после обращения в суд с иском) ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 2.800.000 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 31.979.945 рублей 48 коп., в том числе: основной долг в сумме 23.200.000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 7.385.205 рублей 48 коп.

В судебном заседании ответчик Литвинов С.В. исковые требования признал и как Генеральный директор ответчика ООО «НекоПайп», и как физическое лицо – поручитель по договору.

Ответчик Нестеров В.А. исковые требования признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие судом.

Суд находит, что признание иска ответчиками Литвиновым С.В. и Нестеровым В.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования ООО «Хладпром» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Последствия признания иска ответчикам Литвинову С.В. и Нестерову В.А. разъяснены и понятны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении настоящего иска в суд ООО «Хладпром» уплачена государственная пошлина в сумме 66.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истцу ООО «Хладпром» надлежит вернуть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно – 46.200 рублей.

С Литвинова С.В. и Нестерова В.А. в пользу ООО «Хладпром» надлежит взыскать 19.800 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хладпром» к Обществу с ограниченной ответственностью «НекоПайп», Литвинову Сергею Владимировичу, Нестерову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НекоПайп», Литвинова Сергея Владимировича, Нестерова Вячеслава Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хладпром» в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31.979.945 (тридцать один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 48 коп., в том числе: основной долг в сумме 23.200.000 (двадцать три миллиона двести тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средства в сумме 7.385.205 (семь миллионов триста восемьдесят пять тысяч двести пять) рублей 48 коп.;

обратить взыскание на заложенное по договору от№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество: товар в обороте – титановые слитки круглого сечения марки <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НекоПайп», Литвинова Сергея Владимировича, Нестерова Вячеслава Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хладпром» в солидарном порядке 19.800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хладпром» государственную пошлину в сумме 46.200 (сорок шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу 25 января 2022 года

Судья