Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-456/2023 от 10.10.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                                                   г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «БВ «Правеж» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении должнику срока для предоставления возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Степанову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Степанова С.С. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57967,12 руб., в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Степановым С.С. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. Между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Бюро взыскания «Правеж» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Степанова С.С. в пользу ООО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57967, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 969,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Степановым С.В. на судебный приказ предоставлено возражение, в котором он просил восстановить срок для принесения возражения на судебный приказ, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Степанова С.С. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан удовлетворено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Мировым судьей разъяснено право предъявления требования о взыскании задолженности по договору займа в порядке искового производства.

В обоснование удовлетворения заявления Степанов С.С. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что копия судебного приказа была направлена Степанову С.С. по адресу: <адрес>. Должник фактически судебный приказ не получил.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бюро взыскания «Правёж» подал на него частную жалобу.

В обоснование частной жалобы указано, что определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением закона.

Заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу п. 3 ст. 333 частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав представленные материалы, определение мирового судьи следует признать подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось с заявлением к Степанову В.В. о взыскании в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма в размере 57967,12 руб.

К заявлению в подтверждение требований заявителя прилагается копия договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Степановым С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Рассмотрев заявление взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57967, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 969,51 руб.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела установлено, что согласно справке ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ №/УСС 481, гр.Степанов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, предоставить возражения на судебный приказ в установленный 10-дневный срок он не имел возможности.

Нормы процессуального права при вынесении оспариваемого определения мировым судьей соблюдены.

При таком положении у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бюро взыскания «Правёж» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                                    А.Г. Фархутдинова