Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9432/2023 от 11.07.2023

                                              Дело № 2-9432/2023

50RS0028-01-2023-002139-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2023 года                                                               г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                Вавиленковой М.Ю.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гит Юлии Борисовны к Бариновой Марии Сергеевне о взыскании ущерба,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Бариновой М.С. 168 670 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4 573 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «ХОНЕСТ» по составлению Заключения № УН-554/22 от 05.12.2022 в размере 9 500 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.; расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 руб.

В обоснование требований указала, что Гит Ю.Б. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры на 1 этаже в секторе многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Над квартирой истца, на третьем этаже многоквартирного дома, п указанному выше адресу расположена однокомнатная квартира № №, собственником которой являет: Кужина (ФИО4) Мария Сергеевна (ответчик). В результате неоднократных затоплений квартиры, принадлежащей истцу, которые произошли по вине ответчика 10 августа 2022 года и 2 ноября 2022 года, истцу был причинен вред. Факты затоплений были зафиксированы: актом от 10.08.2022, актом № 7 от 25.11.2022, составленным комиссией представителей управляющей компании ООО «ГранельЖКХ». Для определения рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратился в ООО «ХОНЕСТ», которое составило Заключение № УН-554/22 Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 28 ноября 2022 г. (без учета износа на материалы) составляет 168 670 руб. 29.12.2022 года истец требования направил в претензии (со всеми имеющимися у истца приложениями, в том числе, Заключение № УН-554/22 от 05.12.2022, в полном объеме) в адрес ответчика. Каких-либо мер, направленных на возмещение причиненного истцу вреда и устранение его последствий, ответчиком до настоящего времени предпринято не было, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

          Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

         Третье лицо: ООО «ГранельЖКХ» в судебное заседание в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

         При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        Из приведенных норм права следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гит Ю.Б. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры на 1 этаже в секторе многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (кадастровый №), что подтверждается записью в ЕГРН номер государственной регистрации права N № (Выписка из ЕГРН от "22"декабря 2022 г.).

        Над квартирой истца, на третьем этаже многоквартирного дома, п указанному выше адресу расположена однокомнатная квартира № № (кадастровый №), собственником которой является Кужина (Баринова) Мария Сергеевна, что подтверждается записью в Един: государственном реестре недвижимости - номер государственной регистрац; права N № (Выписка из ЕГРН от "22"декабря 2022 г.),

        В результате неоднократных затоплений квартиры, принадлежащей истцу, которые произошли по вине ответчика 10 августа 2022 года и 2 ноября 2022 года, истцу был причинен вред. Факты затоплений были зафиксированы:

- актом от 10.08.2022, составленным комиссией представителей управляющей компании ООО «ГранельЖКХ» в составе техника Худяковой В.В. и начальника участка Поповой Т. Д., из которого следует, что в результате обследования квартиры № № АДРЕС были выявлены: залитие в ванной комнате квартиры № № общей площадью 5 м2, а также протечка в квартиру № из квартиры №, причина которой: нарушение герметичности соединений американки с гребенкой на ХВС, что относится к зоне ответственности собственника квартиры № №;

- актом № 7 от 25.11.2022, составленным комиссией представителей управляющей компании ООО «ГранельЖКХ» в составе техника Дурасовой В.И. и инженера Казак А.М., из которого следует, что в результате обследования квартиры № № АДРЕС была выявлена протечка в квартиру № из квартиры №, причина которой: нарушение герметичности соединений американки с гребенкой на ГВС, что относится к зоне ответственности собственника квартиры № №. В квартире № № обнаружены следы залития в санузле, в жилой комнате, в прихожей.

        Изложенное выше безусловно свидетельствует о том, что лицом, ответственным за причинение вреда истцу и за его возмещение является именно ответчик.

         В соответствии с Дефектной ведомостью, в результате затопления водами повреждены пол, потолок помещения, а также мебель, в том числе:

-    вздутие и намокание шкафа навесного для ванной комнаты в санузле,

-    вздутие и намокание краски латексной на потолке в санузле,

-    намокание и отслоение краски латексной на стенах в санузле,

-    вздутие двери межкомнатной и дверной коробки в санузле,

-    приподнят пол (ламинированное покрытие) в жилой комнате,

-    вздутие фасадов на кухонным гарнитуре,

-    вздутие крышки компьютерного стола,

-    вздутие пола в прихожей (ламинированное покрытие).

        Для определения рыночной стоимости поврежденного имущества Истец обратился в ООО «ХОНЕСТ», которое составило Заключение № УН-554/22 Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 28 ноября 2022 г. (без учета износа на материалы) составляет 168 670 рублей.

         Стоимость услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, составила 9 500 рублей.

         29.12.2022 года истец требования направил в претензии (со всеми имеющимися у истца приложениями, в том числе, Заключение № УН-554/22 от 05.12.2022, в полном объеме) в адрес ответчика.

        Каких-либо мер, направленных на возмещение причиненного истцу вреда и устранение его последствий, ответчиком до настоящего времени предпринято не было.

        Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение № УН-554/22 Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры от 05.12.2022 г. ООО «ХОНЕСТ» в основу решения.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

        В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 9 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 573 руб., расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

        Оснований для возмещения истцу расходов на оплату оформления доверенности в размере 1 800 руб. суд не усматривает, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

        Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

         Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с Бариновой Марии Сергеевны (ИНН №) в пользу Гит Юлии Борисовны (ИНН №) в счет возмещения ущерба 168 670 руб, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 573 руб., расходоп по оплате досудебного исследования 9 500 руб., расходов по оплате юридических услуг 35 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года