Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2061/2023 (2-7627/2022;) ~ М-5728/2022 от 05.12.2022

Дело №, УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                                                                   <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при помощнике ФИО4

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство стороны истца о передаче по подсудности гражданского дела и материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, взысканных судебными актами в счет оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, взысканных судебными актами в счет оплаты труда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Судоходная компания «Флотстроймост», работая в должности капитана-механика теплохода «Пилон». Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Судоходная компания «Флотстроймост» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 139,40 руб., компенсация за питание в размере 153 000 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 127 039,81 руб., а также решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Судоходная компания «Флотстроймост» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 108 календарных дней в размере 422 952,84 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 283,18 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Кроме того, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Судоходная компания «Флотстроймост» в пользу ФИО1 взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 354,78 руб. На основании вышеуказанных судебных актом, истцу выданы исполнительные листы, которые ответчиком не были исполнены, общество прекратило свою деятельность, а поэтому истец полагает, что его учредители несут перед ним субсидиарную ответственность и обязаны возместить, взысканные судом суммы.

ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 2 972 770,01 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) в судебном заседании иск поддержали, также просили передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту регистрации одного из ответчиков ФИО2

ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд <адрес> к ответчикам ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, из сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>15 (л.д. 100).

Ответчик ФИО3 согласно данных его допроса Транспортной прокуратурой <адрес>, и сведениями налоговой инспекции ответчик проживал в <адрес> (л.д. 104).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики на момент предъявления иска в суд, на территории <адрес> не проживали и на регистрационном учете никогда не состояли, доказательств регистрации либо проживания ответчиков на территории <адрес> материалы дела не содержат,         исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что оснований для применения правил альтернативной подсудности, установленных в п. 6.3 и п. 9 ст. 29 ГПК РФ, отдельные положения которой предусматривают возможность предъявления иска в суд по месту жительства истца (6.3. иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. 9. иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора), не имеется, поскольку к перечисленным в данной статье процессуального закона категориям дел не отнесен иск ФИО1 с учетом предмета и оснований требований, указанных в исковом заявлении, заявившего иск о взыскании денежных средств,      истцом при подаче данного искового заявления были нарушены правила подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> по адресу 630132, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, взысканных судебными актами в счет оплаты труда        передать для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                         Н.М. Елисеева