Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2020 (2-8976/2019;) ~ М-9589/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-977/2020УИД № 50RS0026-01-2019-014746-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года

28 января 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Н. А. к ООО «Стройфит» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Стройфит», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОЙФИТ» (застройщиком) и Афанасьевым Н.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №

Согласно условиям договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, получить на него разрешение на ввод в эксплуатацию и передать квартиру с условным № в данном доме в предусмотренный договором срок в собственность участника долевого строительства.

Истец <...> в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором долевого участия была внесена цена договора в размере 5581300 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве жилого дома срок окончания строительства жилого дома застройщиком первый квартал 2016 года, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ

Однако, ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец вынужден был снимать квартиру и платить денежные средства за найм жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 462000 рублей, исходя из 42000 рублей в месяц.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГ об уплате неустойки и убытков в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию истцу не направил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СТРОЙФИТ» неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 19.07.№ срока передачи объекта долевого строительства в размере 1605845 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, убытки в виде уплаченных процентов банку в размере 437830,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по госпошлине 14039 рублей.

В судебное заседание истец Афанасьев Н.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройфит» по доверенности Антропова Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОЙФИТ» (застройщиком) и Афанасьевым Н.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №

Согласно условиям договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> получить на него разрешение на ввод в эксплуатацию и передать квартиру с условным № в данном доме в предусмотренный договором срок в собственность участника долевого строительства.

Истец Чудайкин Е.В. в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором долевого участия была внесена цена договора в размере 5581300 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве жилого дома срок окончания строительства жилого дома застройщиком ДД.ММ.ГГ, а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ

Однако, ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГ об уплате неустойки и убытков в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию истцу не направил.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

В соответствии с п.4.1. договоров крайний срок передачи объектов долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства должен быть не позднее ДД.ММ.ГГ

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ в размере 1605845 рублей.

Суд не соглашается с расчетом неустойки истца, как выполненная с арифметической ошибкой, неустойка должна рассчитываться следующим образом: 5581300/300x6,5% х 2 х 618 и составляет 1494672,14 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время строительство окончено и ДД.ММ.ГГ ответчиком получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Как следует из отзыва представленного ответчиком и представленными доказательствами, перенос срока завершения строительства жилого дома был согласован с Министерством строительного комплекса, о чем истец был уведомлен. Требуемая истцом неустойка приведет к финансовым трудностям и нарушению сроков сдачи недостроенных жилых квартир другим дольщикам.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 700000 рублей, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела. При этом суд также отмечает, что у истца имеется возможность взыскания неустойки за следующий период нарушения срока, а также то обстоятельство, что в пользу истца подлежит взысканию штраф, и указанные суммы значительно компенсируют истцу его потери в связи с нарушением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, передачи квартиры истцу.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 352500 рублей (700000 + 5000)*50%).

Суд полагает, что указанный размер штрафа несоразмерен нарушенным обязательствам застройщика перед участником долевого строительства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает уменьшить сумму штрафа по вышеизложенным обстоятельствам до 200000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает отказать в требованиях истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных денежных средств за найм квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 462000 рублей, исходя из 42000 рублей в месяц, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, связанных с наймом жилого помещения, в связи с не предоставлением доказательств отсутствия другого жилья и необходимости проживания именно в наемном жилье в <адрес>, тогда как объект долевого участия находится в Московской области. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по его оплате не могут быть отнесены к убыткам, при этом работа истца в городе Москве, не подтвержденная материалами дела, не связана с заключением договора участия в долевом строительстве, истец не представил доказательств невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма жилого помещения. Причинно-следственной связи между сроками сдачи объекта долевого строительства и понесенными убытками не имеется.

Таким образом, расходы по найму жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного бездействием общества какого-либо права истца.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, оплаченные им 14039 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Афанасьева Н. А. к ООО «Стройфит» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройфит» в пользу Афанасьева Н. А. неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 700000 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по госпошлине 14039 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер неустойки, морального вреда, штрафа, а также во взыскании убытков - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Неграмотнов А.А.