Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2023 ~ М-780/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2451/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001021-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием истца Симоновой М. А., представителей ответчиков Шупик В. О. и Щапковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой М.А. к ООО "Управляющая компания № 18", МУП "Новгородский водоканал", ООО "ЭкоСити", СНКО "Региональный фонд", ООО "ТК "Новгородская", МУП "ИАЦ по ЖКХ" о признании незаконным требования об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, признании незаконным взыскания пени, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Симонова М. А. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания № 18" (далее по тексту также - ООО "УК № 18") о признании незаконным требования об оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 5 352 руб. 80 коп. за период с января 2016 года по сентябрь 2022 года, возложении обязанности выплатить штраф в размере 50 % от указанной суммы, признании незаконным взыскания пени в размере 175 руб. 49 коп. за период с ноября 2021 года по май 2022 года, возложении обязанности произвести перерасчет платежных документов по лицевому счету № 200680 за период с июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, возмещении убытков в размере 9 927 руб. 60 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав в обоснование заявления, что на праве собственности владеет квартирой, расположенной по адресу: ..... Ответчиком выставлены квитанции на оплату коммунальных услуг за спорный период, с отражением в них задолженности и пени в отсутствие к тому оснований.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП "Новгородский водоканал", ООО "ЭкоСити", СНКО "Региональный фонд", ООО "ТК "Новгородская", МУП "ИАЦ по ЖКХ". Истец Симонова М. А. уточнила исковые требования, просила признать незаконным требование ООО "УК № 18" об оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 5 352 руб. 80 коп. за январь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, сентябрь и октябрь 2021 года, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март и апрель 2023 года; возложить обязанность выплатить штраф в размере 50 % от указанной суммы, признать незаконным взыскание пени в размере 175 руб. 49 коп. за ноябрь и декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май 2022 года; возложить обязанность на МУП "ИАЦ по ЖКХ" произвести перерасчет платежных документов по лицевому счету № ..... за период с ноября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать в счет возмещения убытков 9 927 руб. 60 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца Симоновой М. А., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, объяснения представителя ответчика ООО "УК № 18" Шупик В. О. и представителя ответчика Щапковой О. Н., не признавших исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях (отзывах), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту также - Правила) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пп. "г" п. 65 Правил, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г..... (далее по тексту также – Квартира № 40) принадлежит на праве собственности истцу Симоновой М. А. на основании договора передачи жилья в собственность от ...... Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано ...... На данное жилое помещение в связи с оплатой коммунальных услуг открыт лицевой счет .....

В период с июня 2015 года управление жилым домом № ..... осуществляет ответчик ООО "УК № 18" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 года.

29 июня 2015 года между ответчиком ООО "УК № 18" (принципал) и ответчиком МУП "ИАЦ по ЖКХ" (агент) заключен агентский договор № ..... на совершение юридических и фактических действий по начислению нанимателям и собственникам помещений платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги; изготовление (выпуск) платежных документов, организацию сбора платежей за услуги; ведение лицевых счетов населения; организация обеспечения регистрационного (паспортного) учета граждан; учет поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечисление поступивших в счет оплаты услуг денежных средств на счета ответчика ООО "УК № 18" и ресурсоснабжающих организаций. Исходя из Устава ответчик МУП "ИАЦ по ЖКХ" осуществляет оказание услуг по начислению, сбору платежей за нежилые и жилые помещения, коммунальные и прочие услуги; оказание услуг населению по приему и передаче документов в орган регистрационного учета для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства; оказание услуг по централизованному сбору и инкассированию денежных средств за оказанные жилищные, коммунальные и прочие услуги. Ответчик МУП "ИАЦ по ЖКХ" является платежным агентом, привлеченным на возмездной основе исполнителями коммунальных услуг для осуществления расчетов и формирования платежных документов, однако не получающим в свою пользу плату за потребляемые жилищно-коммунальные услуги от потребителей.

12 декабря 2022 года ответчиком ООО "УК № 18" в адрес истца Симоновой М. А. было направлено извещение, в котором указано на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении Квартиры № 40 в размере 5 352 руб. 80 коп. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта составления данного извещения другим лицом ответчиком ООО "УК № 18" суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено. 06 декабря 2022 года истцу выставлен составленный ответчиком МУП "ИАЦ по ЖКХ" отчет о задолженности, в котором указано на наличие у истца Симоновой М. А. задолженности перед ООО "УК № 18" в размере 5 359 руб. 70 коп. за август и сентябрь 2017 года, август-ноябрь 2022 года.

12 и 14 декабря 2022 года ответчиком ООО "УК № 18" в адрес истца направлены сообщения о наличии по Квартире № 40 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2016 года по сентябрь 2022 года в размере 5 352 руб. 80 коп. 12 декабря 2022 года истцу выставлен составленный ответчиком МУП "ИАЦ по ЖКХ" отчет о задолженности, в котором указано на наличие у истца Симоновой М. А. задолженности перед ООО "УК № 18" в размере 5 352 руб. 80 коп. за январь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, май-сентябрь 2017 года, сентябрь и октябрь 2021 года, июнь-сентябрь 2022 года. Также, по мнению ответчиков, по Квартире № 40 имеется задолженность перед ООО "УК № 10/2" за январь 2016 года в размере 1 398 руб. 80 коп.

Как установлено судом из письменных материалов дела, в период с января 2013 года по март 2014 года указанным выше жилым домом управляло ООО "УК № 10" (ОГРН 1125321003257), которое 23 июня 2017 года прекратило деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В период с апреля 2014 года по май 2015 года указанным выше жилым домом управляло ООО "УК № 10/2" (ОГРН 1135321006600), которое 12 октября 2018 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Как установлено судом из письменных материалов дела, объяснений истца и показаний свидетеля ФИО оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, истцом Симоновой М. А., проживающей за пределами Новгородской области .....), в отношении Квартиры № 40 производилось внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги через ответчика МУП "ИАЦ по ЖКХ" путем внесения предварительной оплаты коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов. В связи с осуществлением истцом платежей в соответствии с квитанциями от 19 сентября 2013 года, от 24 сентября 2014 года и от 14 октября 2014 года образовалась переплата в размере 4 521 руб. 48 коп., что подтверждено представленными ответчиками отчетами о задолженности и справками о сверке расчетов. Какой-либо недобросовестности в действиях истца судом в ходе судебного разбирательства спора не установлено, доказательств наличия такой недобросовестности ответчиками суду также не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, ч. 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ), надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Исходя из пп. "з" п. 69 Правил в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В нарушение указанного требования ответчиком МУП "ИАЦ по ЖКХ" в квитанции за июнь 2015 года, августа - сентябрь 2017 года, январь 206 года, за ноябрь 2019 года - январь 2021 года информация о задолженности по оплате коммунальных услуг по Квартире № 40 не отражалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Поскольку в настоящее время кредитор ООО "УК 10/2" отсутствует, при этом любые обязательства перед ним прекратились, отражение в лицевом счете и выставление ответчиком МУП "ИАЦ по ЖКХ" задолженности перед таким лицом следует признать не основанным на законе.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна.

Как следует из представленных ответчиками отчетов о задолженности от 03 мая 2023 года и от 12 июля 2023 года, на лицевом счете Квартиры № 40 по состоянию на дату судебного разбирательства спора значится задолженность перед ответчиком ООО "УК № 18" за август и сентябрь 2017 года на общую сумму 2 921 руб. 83 коп. В судебном порядке ответчиком ООО "УК № 18" каких-либо мер ко взысканию с истца данной суммы в установленный законом срок (срок исковой давности) не предпринималось. Действий, свидетельствующих о признании долга, истцом Симоновой М. А. не осуществлялось.

Принимая во внимание, что имевшаяся у истца Симоновой М. А. переплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 521 руб. 48 коп. не была в установленном законом порядке учтена ответчиком МУП "ИАЦ по ЖКХ" при соответствующих начислениях в отношении Квартиры № 40, суд приходит к выводу о том, что фактически какой-либо задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги у истца ни перед ответчиком ООО "УК № 18", ни перед ООО "УК 10/2" не имелось ранее (на дату ее отражения в лицевом счете и квитанциях на оплату коммунальных услуг) и не имеется по состоянию на дату судебного разбирательства спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Симоновой М. А. о признании незаконным требования ООО "УК № 18" об оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 5 352 руб. 80 коп за январь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, с мая по сентябрь 2017 года, сентябрь и октябрь 2021 года, с июня по декабрь 2022 года и с января по апрель 2023 года основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям в целях устранения допущенных ответчиками нарушений при начислении платы за коммунальные услуги и жилое помещение подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика МУП "ИАЦ по ЖКХ" обязанности произвести перерасчет платежных документов по лицевому счету ..... за период с ноября 2021 года по 14 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответчику МУП "ИАЦ по ЖКХ" пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, в течение которого данный ответчик обязан произвести соответствующий перерасчет.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом из письменных материалов дела, в платежных документах (квитанциях) на оплату коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по май 2022 года ответчиком МУП "ИАЦ по ЖКХ" было отражено начисление пени в размере 175 руб. 49 коп. Вместе с тем, пени в указанном размере ответчиками с истца не взыскивались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Симоновой М. А. в части требований о признании незаконным взыскания пени в размере 175 руб. 49 коп. за ноябрь и декабрь 2021 года не имеется как не основанного на законе.

В силу ч. 6 ст. 156 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Принимая во внимание, что оплата спорной денежной суммы (5 352 руб. 80 коп.), указанной ответчиками в качестве задолженности, истцом Симоновой М. А. не производилась, суд приходит к выводу о том, исковые требования о возложении обязанности выплатить штраф в размере 50 % от указанной суммы удовлетворению не подлежат.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 151 Правил вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Исходя из п. 154 Правил под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Таким образом, ответственность за причинение вреда в силу ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии вреда, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло вес меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из вышеприведенных положений закона следует, что обязанность доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступлением вреда закон возлагает на истца, а отсутствие вины - на причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истец Симонова М. А., являясь собственником Квартиры № 40, расположенной в г. Великий Новгород Новгородской области, проживая в другом субъекте Российской Федерации, была не лишена возможности обратиться к ответчикам в целях разрешения спора, проверки законности начислений за жилое помещение и коммунальные услуги и осуществления соответствующего перерасчета не только по месту нахождения ответчиков в Великом Новгороде путем своего личного и непосредственного присутствия, но и посредством направления соответствующего обращения (с приложением копий платежных документов и иных документов в обоснование своей позиции) как по электронной почте или по почте, так и посредством выдачи доверенности уполномоченному лицу (без несения расходов по ее удостоверению), суд приходит к выводу о том, что оснований для возмещения ответчиками понесенных истцом расходов по приобретению проездных билетов для проезда в г. Великий Новгород на общую сумму 9 927 руб. 60 коп. не имеется. Соответственно, в удовлетворении иска Симоновой М. А. в части требований о взыскании убытков в размере 9 927 руб. 60 коп. надлежит отказать как не основанного на законе.

Исходя из п. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчиков ООО "УК № 18" и МУП "ИАЦ по ЖКХ" истцу Симоновой М. А. были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителей вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 3 000 руб. с ответчиков ООО "УК № 18" и МУП "ИАЦ по ЖКХ". Соответственно, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков ООО "УК № 18" и МУП "ИАЦ по ЖКХ", нарушивших права истца как потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 1 500 руб. с каждого из ответчиков ООО "УК № 18" и МУП "ИАЦ по ЖКХ", что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм (исходя из расчета (3 000 руб. х 50 % = 1 500 руб.).

Поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера штрафа, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд находит данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Приведенные представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства спора доводы судом отклоняются по вышеуказанным основаниям как несостоятельные.

Таким образом, иск Симоновой М. А. подлежит частичному удовлетворению.

Надлежит признать незаконным требование ООО "УК № 18" к истцу об оплате задолженности за коммунальные услуги в размере 5 352 руб. 80 коп за январь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, с мая по сентябрь 2017 года, сентябрь и октябрь 2021 года, с июня по декабрь 2022 года и с января по апрель 2023 года; обязать МУП "ИАЦ по ЖКХ" в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платежных документов по лицевому счету ..... за период с ноября 2021 года по 14 июля 2023 года; взыскать с ООО "УК № 18" в пользу истца Симоновой М. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.; взыскать с МУП "ИАЦ по ЖКХ" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Симоновой М. А. к ООО "УК № 18" и МУП "ИАЦ по ЖКХ" надлежит отказать.

В удовлетворении иска Симоновой М. А. к ответчикам МУП "Новгородский водоканал", ООО "ЭкоСити", СНКО "Региональный фонд", ООО "ТК "Новгородская" надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате проездных документов для проезда от места жительства истца в суд и обратно: в размере 24 962 руб. 05 коп. - с ответчика ООО "УК " 18" и в размере 24 962 руб. 05 коп. - с ответчика МУП "ИАЦ по ЖКХ".

Также надлежит возвратить истцу Симоновой М. А. из бюджета государственную пошлину в размере 940 руб., излишне уплаченную в соответствии с чеком-ордером от 09 января 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (..... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 18" (░░░░ 1145321006357) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 352 ░░░. 80 ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░ ░░░" (░░░░ 1085321006583) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ..... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 18" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 962 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░ ░░ ░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 962 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 940 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 18", ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░░", ░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░░", ░░░ "░░░ ░░ ░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.