Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2023 от 20.03.2023

Дело №2-1569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Карпенко Л.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Карпенко Л.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком не надлежаще исполняются обязанности. У ответчика сложилась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просило взыскать с Карпенко Л.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Маславиев Д.Р. надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпенко Л.А., ее представитель по устному ходатайству Матвиенко Л.И. исковые требования не признали, просили при взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что Карпенко Л.А. 23 июня 2015 года представила в АО «Банк Русский Стандарт» заполненную Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита.

В Заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что: Банк в рамках Договора откроет ему банковский счет; в рамках Договора все операции по счету будут осуществляться бесплатно; Банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по Договору; Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Согласно п. 1.6. Условий по обслуживанию кредитов, Договор - это договор потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия. Условия по обслуживанию кредитов и График платежей.

Согласно п. 2.1. Условий по обслуживанию кредитов, Договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течении пяти рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий.

23 июня 2015 года, Банк направил Клиенту Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

23 июня 2015 года Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора и общими Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать и получил экземпляры на руки.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, между сторонами был заключен Договор №***.

Банк рассмотрел указанное заявление и предоставил Карпенко Л.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 2558 дней, под 39,9% годовых.В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в Договоре).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимые для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что у ответчика числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за пропуски платежей <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. исходя из 0,1% от суммы неисполненных обязательств подлежит снижению, поскольку она является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, представление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рассчитанная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Карпенко Л.А. о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к Карпенко Л.А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпенко Л.А. в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 29 марта 2023 года.

Председательствующий:                          И.С. Щербина