Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2022 ~ М-1040/2022 от 14.02.2022

№

№-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2022 года                                                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                      Ситникова В.Е.

при секретаре                              Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Гильдия потребителей Кубани» в интересах ФИО1 к ТСЖ «Филатова 37» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная правозащитная организация «Гильдия потребителей Кубани» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Филатова 37» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником, жилого помещения (квартиры) № расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.<адрес>, <адрес>, которая находится на последнем этаже многоквартирного дома.

В многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, 37 создано и осуществляет управление домом ТСЖ «Филатова 37».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружена протечка крыши многоквартирного дома, в результате которой поврежден натяжной потолок, напольные и стеновые покрытия в принадлежащем ему жилом помещении.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «БСК аудит».

Согласно отчету №-О-21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера ущерба (убытка), нанесенного имуществу ФИО1 – квартиры, общей площадью 64,3 кв.м., в результате залития водой, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.<адрес>, <адрес> для возмещения убытков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 669 рублей, расходы на составление отчета составили 8 000 рублей.

Проведенной по инициативе ФИО1 проверкой Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в деятельности ТСЖ «Филатова 37» выявлены факты ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, выдано соответствующее предписание.

Поскольку причинённый ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Просит обязать ТСЖ «Филатова 37» произвести ремонтные работы по восстановлению целостности межэтажного перекрытия крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.<адрес>, 37. Взыскать с ТСЖ «Филатова 37» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 49 669 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы связанные с составлением оценки в размере 8 000 рублей и с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей. Взыскать с ТСЖ «Филатова 37» в пользу Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Гильдия потребителей Кубани» 50% от суммы наложенного штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное за заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

По правилам ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Перечень объектов, включаемых в состав общего имущества, определен п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации обязательные требования, текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с пунктами «б», «в» указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши, плиты перекрытий ответственность за содержание которых ложится на ТСЖ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником, жилого помещения (квартиры) № расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.<адрес>, <адрес>, которая находится на последнем этаже многоквартирного дома.

В многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул.<адрес>, <адрес> создано и осуществляет управление домом ТСЖ «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружена протечка крыши многоквартирного дома, в результате которой поврежден натяжной потолок, напольные и стеновые покрытия в принадлежащем ему жилом помещении.

Данный факт подтвержден Актом о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в результате затопления крыши произошёл залив квартиры истица, повреждены натяжной потолок, ламинат.

Проведенной по инициативе ФИО1 проверкой Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар в деятельности ТСЖ «Филатова 37» выявлены факты ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг в виде протечки кровли, которые зафиксированы актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено нарушением п.4.6.1.1, 4.6.1.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Выдано предписание №-р о ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «БСК аудит».

Согласно отчету №-О-21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера ущерба (убытка), нанесенного имуществу ФИО1 – квартиры, общей площадью 64,3 кв.м., в результате залития водой, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул.<адрес>, <адрес> для возмещения убытков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 669 рублей, расходы на составление отчета составили 8 000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы и расчеты содержащиеся в отчете №-О-21 от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 410 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Истцом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик должным образом своих обязательств, связанных с содержанием общего имущества, не исполнил, что привело к заливу квартиры, в которой проживает истец. Тогда как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались достаточные меры, направленные на должное содержание общего имущества многоквартирного дома.

Анализируя обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 39, 162 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине ответчика, который осуществляет управление многоквартирного дома где расположена квартира, принадлежащая истцу, поскольку причиной залива стала протечка крыши многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу дома, обязанность по содержанию которого возложена на ТСЖ «Филатова 37».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 49 669 рублей и убытков связанных с оплатой услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

Помимо этого, суд считает необходимым обязать ТСЖ «<адрес>» провести ремонтные работы по восстановлению целостности межэтажного перекрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.<адрес>, <адрес>.

Имеются правовые основания и для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением ее потребительских прав, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и находит правомерным взыскать с ТСЖ «Филатова 37» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя в рассматриваемом случае в добровольном порядке удовлетворены не были, с ТСЖ «Филатова 37» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 33 834 рублей, (из расчета 49 669 рублей + 8 000 рублей + 10 000 рублей х 50%), в том числе 16 917 рублей в пользу Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Гильдия потребителей Кубани».

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов связанных с оплатой юридических услуг суд не усматривает.

Затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ 37» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 37» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░.<░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ 37» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 49 669 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 834 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 917 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ 37» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 945 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.