Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2023 (2-2198/2022;) ~ М-2160/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-253/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-002857-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 марта 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Нурбагандову Х.О, о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском к Нурбагандову Х.О., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda, регистрационный знак №, под управлением собственника Бойкова В.Ф., и автомобиля марки Scania, регистрационный знак №, под управлением водителя Нурбагандова Х.О.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Нурбагандова Х.О.

В результате ДТП автомобилю Mazda, регистрационный знак №, принадлежащего Бойкову В.Ф., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в отношении транспортного средства Mazda, регистрационный знак №, принадлежащего Бойкову В.Ф. был заключен договор страхования в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №) на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Scania, регистрационный знак №, Мкртчяна А.Т. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по договору ОСАГО страховой полис ТТТ №.

По заявлению о страховом случае и согласно акту о страховом случае САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 208 000 рублей, которое впоследствии возмещено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с действием соглашения о прямом возмещении убытков.

Поскольку на момент указанного ДТП Нурбагандов Х.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с Нурбагандова Х.О. в порядке регресса в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 208 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5280 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нурбагандов Х.О., третье лицо Мкртчян А.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса. Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Вместе с тем, на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.

В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нурбагандова Х.О., управлявшего транспортным средством марки Scania, регистрационный знак У 549 УУ 34, принадлежащего на праве собственности Мкртчяну А.Т., и водителя Бойкова В.Ф., управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем марки Mazda, регистрационный знак №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda, регистрационный знак Х 405 ВС 98, были причинены механические повреждения.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Нурбагандов Х.О., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. При этом в отношении транспортного средства за управлением которого находился Нурбагандов Х.О., который с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ОСАГО страховой полис ТТТ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент наступления страхового случая была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, ДД.ММ.ГГГГ выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 208 000 рублей в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенному потерпевшему вред ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Нурбагандов Х.О. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Scania, регистрационный знак У 549 УУ 34, в договоре ОСАГО серии №, не поименован.

Тогда как из страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №, заявления Нурбагандова Х.О. о заключении указанного договора ОСАГО, усматривается, что данный договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно – Мкртчяна А.Т. и Серкова А.М.

Каких-либо данных о внесении изменений до даты наступления страхового случая в полис ОСАГО серии ТТТ № в отношении лиц, допущенных в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия к управлению транспортным средством марки Scania, регистрационный знак №, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств обратного суду не представлено, что на момент произошедшего страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) Нурбагандов Х.О. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Scania, регистрационный знак №, что, в силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, свидетельствует о праве страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, обратиться к нему с регрессным требованием.

В силу вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к Нурбагандову Х.О., причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим транспортным средством Scania, регистрационный знак № что является основанием для взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса в размере 208 000 рублей.

Спор между сторонами по поводу размера страховой выплаты отсутствует. Доказательства иного размера причиненного ущерба в материалы дела ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения размера ущерба, ответчик не воспользовался.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного с Нурбагандова Х.О. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга, в части взыскания процентов с даты подачи искового заявления отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5280 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Нурбагандову Х.О, о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Нурбагандову Х.О, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) ущерб в порядке регресса в размере 208 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей.

Взыскать с Нурбагандову Х.О, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Нурбагандову Х.О, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Скоробогатова