Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2022 ~ М-305/2022 от 19.05.2022

    Дело № 2-380/2022

    УИД 21RS0012-01-2022-000451-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2022 года                                                село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием ответчиков Виноградовой Л.А., Федоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федоровой Валентине Владимировне, Виноградовой Лилии Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) в лице представителя Луговой П.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Федоровой Валентине Владимировне, Виноградовой Лилии Алексеевне о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124395 руб. 48 коп, из которых просроченный основной долг в размере 105634 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 18761 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 204000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых, по условиям, установленным в Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Общие условия). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровой Валентиной Владимировной. Кредитор зачислил заемщику сумму кредита на счет. Заёмщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами. Однако с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита заёмщиком прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банком заявлены к ответчику Виноградовой Л.А., которую считают принявшей наследство, к ответчику Федоровой В.В. - на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 124395 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты 18761 руб. 25 коп., просроченный основной долг 105634 руб. 23 коп., что истец просит взыскать с Федоровой В.В. и Виноградовой Л.В.

Банком были направлены требования потенциальным наследникам о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представитель Лугова П.А. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Виноградова Л.А. и Федорова В.В. в судебном заседании исковые требования банка не признали. Ответчик Виноградова Л.А. заявила о согласии на возмещение денежной суммы 62866 руб. 59 коп., заявила, что возможности оплатить всю заявленную к взысканию сумму не имеет.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключен договор потребительского кредита на сумму 204000 рублей, на срок 36 месяцев, на цели личного потребления, под 19,9 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счёт, указанный заёмщиком, под поручительство Федоровой Валентины Владимировны (л.д.22).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из сведений, данных с лицевого счёта вклада ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытого в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на указанный счёт 204000 руб.00коп., исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 обязалась внести 36 ежемесячных аннуитетных платежей по 7570 руб. 98 коп. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, график платежей). В п. 14 кредитного договора №(Индивидуальных условий кредитования) заёмщик указала на ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования.

Свои обязательства ФИО1 надлежаще не исполняла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочку по основному долгу и процентам (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 74).

Представленными истцом документами о движении денежных средств в погашение кредита подтверждается, что по указанному кредитному договору имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124395 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг 105634 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 18761 руб. 25 коп.

Судом из представленных документов установлено, что из полученной в кредит денежной суммы 204000 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращено 98365 руб. 77 коп., в том числе после просрочки основного долга оплачено 21140 руб. 52 коп., просроченный остаток основного долга составляет 105634 руб. 23 коп.

Из суммы начисленных процентов за пользование кредитом из расчёта 19,9 % годовых 65447 руб. 42 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 46686 руб. 17 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочены проценты в сумме 18761 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Виноградова Лилия Алексеевна, дочь наследодателя, приняла по закону наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Из материалов наследственного дела судом установлено, что ответчик Виноградова Л.А. обратилась к указанному нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ1 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Нотариусом Виноградовой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на следующее наследственное имущество: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 83,5 кв.м, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 86), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.87), права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк <адрес>, на общую сумму 59 руб. 23 коп. (л.д. 88).

На иное наследственное имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось; о наличии иного наследственного имущества доводы и доказательства истцом вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Судом установлено, что иное недвижимое имущество у наследодателя не имелось, транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1, также не имеется (л.д.99), счетов в иных банках не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, Виноградова Л.А. является надлежащим ответчиком по данному спору, как наследник, принявший наследство. Объекты недвижимости, принятые Виноградовой Л.А. в наследство: земельные участки с кадастровыми номерами №, №, жилой дом с кадастровым номером № в установленном порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за наследником Виноградовой Л.А.

Из соответствующих выписок из ЕГРН следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 549432 руб.51 коп. (л.д.128-130), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 191558 руб. 00 коп. (л.д. 61-63), земельного участка с кадастровым номером № – 207354 руб. 00 коп. (л.д. 65-67),

При таких обстоятельствах размер ответственности по долгам наследодателя ФИО1 принявшего наследство ответчика Виноградовой Л.А. составляет всего 948344 руб. 51 коп. Сведения об иной оценке наследственного имущества стороны не представили, ходатайство о проведении экспертизы по оценке имущества не заявляли.

Таким образом, ответчик Виноградова Л.А. в силу ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя, образовавшимся в результате использования кредитных денежных средств, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 948344 руб. 51 коп.

Сведения о погашении, в том числе частичном, заявленных к взысканию денежных сумм ответчиками, в том числе Виноградовой Л.А., суду не представлены.

Исковые требования, заявленные банком к ответчику Федоровой В.В. на основании договора поручительства, также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровой Валентиной Владимировной (паспорт серия <данные изъяты>), которая обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору. Кроме того, в п. 2.8 договора поручительства Федорова В.В. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом Федорова В.В. в суд не представила.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), в связи с нарушением заёмщиком и ответчиками срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия договора об уплате суммы займа и процентов согласно установленного графика ответчиками не соблюдаются, данный кредитный договор по требованию истца подлежит расторжению.

На основании изложенного, так как договором поручительства субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, вся оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в размере 124395 руб. 48 коп., из которых просроченный основной долг 105634 руб. 23 коп., просроченные проценты 18761 руб. 25 коп., подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Виноградовой Л.А., наследника заёмщика, и Федоровой В.В., поручившейся как за заёмщика, так и за наследника, в пользу истца.

Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования банка к наследнику заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, довод ответчика Виноградовой Л.А. о согласии на возмещение денежной суммы 62866 руб. 59 коп. и отсутствии у неё возможности оплатить всю заявленную к взысканию денежную сумму не влечёт отказ в удовлетворении требований банка, в том числе частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Банком иные требования, в том числе к ним ответчикам, не заявлены.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 64 руб. 50 коп., так как уплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования истца удовлетворены. О взыскании с ответчиков судебных расходов в ином размере истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с Виноградовой Лилии Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Чувашской АССР, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), с Федоровой Валентины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Чувашской Республики, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ); в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 105634 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 18761 руб. 25 коп., всего 124395 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 48 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 (шестьдесят четыре) руб. 50 коп.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                                                        Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.