Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2022 от 20.10.2022

Гражд. дело № 2-1457/2022

УИД 04RS0010-01-2022-001212-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаева Л.А.,

при секретаре Кельберг А.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Додоновой Татьяне Михайловне, Юриновой Наталье Николаевне, третьим лицам, АО «СК Бестиншур», АО «Д2 Страхование» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Додоновой Т.М. задолженность по договору кредитования № 17/4933/000000/403758 заключенному между <данные изъяты> и ФИО6 04.09.2017г., в размере 73675,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2410,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2017 г. между <данные изъяты> и ФИО6 был заключен кредитный договор № 17/4933/00000/403758, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 22,7 % годовых, на срок до востребования. Свои обязательства перед Банком ФИО6 по уплате процентов и по погашению основного долга исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме73675,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 335,5 руб. просроченные проценты – 42 339,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 14.02.2022 г. <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО6 - Додоновой Т.М. из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в заявленном размере и судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Юринова Н.Н.

В судебное заседание представитель истца Колесникова С.Х. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юринова Н.Н., ее представитель Трифонова М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Додонова Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ., т.е. раньше заемщика. Также указали, что истек срок давности по требованию о взыскании задолженности. После смерти отца, зная о кредитных договорах отца, в январе 2019г. Юринова Н.Н. обращаясь в банк, уведомила о смерти ФИО6 В установленный законом срок каких-либо требований, заявлений банк не направлял, платежей в погашение задолженности по кредиту она не вносила. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «СК Бестиншур» (ранее, до переименования ЗАО «СК "Резерв") Гаврилов Д.А. в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на основании Договора № 2-Д2-РЕЗ-НС о передаче страхового портфеля от 20.12.2021г. правопреемником АО «СК «Бестиншур» в части страхования от несчастных случаев и болезней является АО «Д2 Страхование». Считает, что надлежащим третьим лицом является АО «Д2 Страхование», просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167ГПК РФ.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.09.2017 г. между <данные изъяты> и ФИО6 был заключен кредитный договор № 17/4933/00000/403758, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 22,7 % годовых, на срок до востребования. Факт получения кредита подтвержден материалами дела. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, образовалась просроченная задолженность в сумме73675,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 335,5 руб. просроченные проценты – 42 339,83 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его дочь Юринова Н.Н. При жизни заемщик ФИО6 в установленные сроки платежи не вносил, образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку ответчик Додонова Т.М. умерла, наследником ФИО6 не является, требования к ней, как к ответчику, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответу нотариуса Иволгинского нотариального округа Желонина А.С. установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является его дочь Юринова Н.Н., которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО6 по кредиту.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в связи с принятием наследства после смерти ФИО6 у Юриновой Н.Н. возникает обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № 17/4933/00000/403758.

Разрешая ходатайство ответчика Юриновой Н.Н., ее представителя Трифоновой М.А. о применении срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По условиям кредитного договора, возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 3708 руб. на текущий банковский счет в дату платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Срок возврата кредита определен сторонами до востребования.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж по кредиту внесен 02.08.2019г. в размере 10800 руб.

Учитывая, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., а Юринова Н.Н. платежей в счет погашения задолженности не вносила, суд критически относится к представленной выписке из лицевого счета.

Согласно пояснениям Юриновой Н.Н., ответу ПАО «Совкомбанк», Юринова Н.Н. уведомляла банк о смерти заемщика ФИО6 в январе 2019 года, в права наследования она вступила в 26.06.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту с наследника умершего заемщика начинает течь с 26.06.2019г., срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 26.06.2022г.

Суд учитывает то обстоятельство, что Банк был уведомлен о смерти заемщика ФИО6, однако мер к устранению своего нарушенного права длительное время не принимал.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № 17/4933/000000/403758 от 04.09.2017г. направлено истцом в суд 09.08.2022г., при этом истец не ходатайствует о восстановлении срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Додоновой Татьяне Михайловне, Юриновой Наталье Николаевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Хаптахаева