Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2024 (2-7056/2023;) ~ М-6671/2023 от 29.11.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-535/2024 (2-7056/2023)

УИД 55RS0001-01-2023-007336-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                       5 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска

    в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Ольги Евгеньевны к Руденок Виктории Николаевны о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комарова О.Е. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с названным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор на оказание правовой помощи. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. пункт 1.2 договора определен в новой редакции, которым установлен вид и перечень оказанных услуг. В рамках заключенного договора истцом были внесены платежи на общую сумму 80 000 рублей, однако с момента подписания договора и по настоящее время ответчик не оказывала услуги, на телефонные звонки не отвечала, на связь самостоятельно не выходила. При личной встрече вернула все документы и сослалась на занятость и невозможность оказания услуг по договору. Вернуть денежные средства, оплаченные истцом в счет исполнения договора, отказалась, соглашение о расторжении договора не направляла. ДД.ММ.ГГГГ, в переписке посредством мессенджера «<данные изъяты>» ответчик подтвердила, что не будет оказывать услуги по договору и вернет деньги в срок, указанный в соглашении о расторжении, однако указанные требования ответчиком не исполнены. На основании изложенного просила взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 214,25 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнила, дополнила требование о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Комарова О.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Представитель истца Мышева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Руденок В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комаровой О.Е. (заказчик) и Руденок В.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание правовой помощи (л.д.14-16).

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданским мужем заказчика.

Пунктом 1.2 договора, в рамках оказания услуг, исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- ознакомиться со всеми документами, представленными заказчиком, для решения вопроса, указанного в п.1.1 и выбрать правовую позицию по делу;

- подготовить ряд исковых заявлений в Омский гарнизонный военный суд, и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по данным делам;

- подготовить необходимые документы и различные государственные учреждения для решения данного вопроса и представлять заказчика в данных организациях.

В силу п. 5.1 вышеуказанного договора, цена услуг исполнителя составляет 50 000 рублей. Цена услуг является твердой. В стоимость услуг не входят почтовые и транспортные расходы. В случае выигрыша по делу и получения положительного результата по данному договору заказчик также дополнительно оплачивает 50 000 рублей в день вынесения решения по делу.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. пункт 1.2 договора определен в новой редакции, которым установлен вид и перечень оказанных услуг:

- ознакомиться со всеми документами, предоставленными заказчиком для решения вопроса, указанного в п. 1.1 и выбрать правовую позицию по делу, стоимость услуги составляет 10 000 рублей;

- подготовить и подать заявление в вышестоящую ВВК об оспаривании заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость услуги 7 000 рублей;

- представить интересы заказчика в суде 1-й инстанции не более 3-х участий в судебном заседании по исковому заявлению о признании недействительным ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ. – стоимость услуги 18 000 рублей;

- провести анализ диагнозов, установленных ФИО6 и принять решение о необходимости/отсутствии необходимости их оспаривания, стоимость услуги - 10 000 рублей;

- решить вопрос об <данные изъяты> ФИО6, произвести все необходимые для этого действия, стоимость услуги составляет 20 000 рублей;

- иные представительские расходы – 10000,00 рублей;

- затраты на транспортные, почтовые расходы, государственные пошлины - 10 000 рублей (л.д.17-18).

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору определена стоимость услуг. В соответствии с п. 5.1. дополнительного соглашения, цена услуг исполнителя составляет 80 000 рублей. При подписании договора на оказание правовой помощи заказчиком оплачено 50 000 рублей, при подписании дополнительного соглашения заказчик оплачивает 30 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3.3. договора, обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на банковский счет исполнителя.

В подтверждение оплаты по договору истцом в материалы дела представлены: чек от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 50 000 рублей и чек от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 30 000 рублей. Таким образом, Комаровой О.Е. обязательство заказчика было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19,20).

Из искового заявления и пояснений исковой стороны следует, что Руденок В.Н., является самозанятой, а также для оказания услуг, ответчику переданы все документы и необходимая информация, оформлена нотариальная доверенность от имени ФИО6 Однако с момента подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ.) на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик услуг не оказала, на телефонные звонки не отвечала, на связь самостоятельно не выходила, при личной встрече вернула все документы и сослалась на занятость и невозможность оказания услуг по договору. Вернуть деньги, оплаченные в счет исполнения договора, отказалась, соглашение о расторжении договора не направляла, что также подтверждается скриншотами переписки в мессенджере «<данные изъяты>» (л.д.22-25).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в отношении ответчика в полицию с заявлением о проведении проверки, а ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру с заявлением в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (л.д.21).

Из изложенного следует, что услуги ответчиком оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 9.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, направляются сторонами любым из следующих способов: по факсимильной связи, электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно представленному в материалы дела соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание правовой помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. расторгается с момента подписания сторонами и возврата исполнителем аванса заказчику, однако со стороны ответчика указанное соглашение не подписано (л.д.26).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

Истцом заявлено требование о расторжении договора на оказание правовой помощи, заключенного с ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последним.

Переписка истца и ответчика в мессенджере «WhatsApp» представлена исковой стороной как доказательство того, что договоренности между сторонами о расторжении договора и возврате аванса достигнуто не было.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, также отсутствуют подписанные акты приема-передачи выполненной работы, либо иные документы, подтверждающие выполнение обязательств.

Поскольку до настоящего времени работы по договору не выполнены, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, ответчиком денежные средства в размере 80 000 рублей истцу не возвращены, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 80 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 588,89 рублей.

Судом расчет проверен, признан верным, арифметически правильным.

Таким образом, с Руденок В.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 588,89 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты долга.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комаровой О.Е. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Малышевой О.В. денежных средств в полном объеме.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей разумными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Комаровой О.Е. удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей.

Также, в силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 371,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Комаровой Ольги Евгеньевны – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между Комаровой Ольгой Евгеньевной и Руденок Викторией Николаевной.

Взыскать с Руденок Виктории Николаевны, СНИЛС № в пользу Комаровой Ольги Евгеньевны, СНИЛС № денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 588,89 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 636 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Руденок Виктории Николаевны в пользу Комаровой Ольги Евгеньевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической уплаты долга Руденок В.Н. – истцу.

Взыскать с Руденок Виктории Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 371,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                                 О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>