Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 от 21.03.2024

Малова Т.И.                                                      УИД 25MS0054-01-2023-002866-34

    Дело № 2-2369/2023    Дело № 11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                        11 июня 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Якуниной Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сица» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего многоквартирного имущества, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (мотивированное решение изготовлено <Дата>), которым иск удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Сица» задолженность по оплате за взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 23 358 руб. за период с <Дата> по <Дата>, почтовые расходы в размере 287,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сица» оказывает услуги по предоставлению платежных документов на проведение капитального ремонта в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчик является собственником <адрес> указанном доме. В период с мая <Дата> года по август <Дата> года у ответчика образовалась задолженность в размере 23 358,02 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 руб., почтовые расходы в размере 278,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> иск удовлетворен частично.

На указанное решение мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано, что в спорный период он производил оплату, о чем были предоставлены платежные документы мировому судье, вместе с ходатайством о применении срока исковой давности, однако данным документам не дана соответствующая оценка, просил решение отменить полностью и принять новое решение.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены были надлежащим образом.

Представитель ООО «Сица» возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, представив контррасчет задолженности.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 158 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, установив на основании оценки представленных по делу доказательств, обстоятельства неисполнения обязательств ответчиком по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, отказав в применении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Расчет истца мировым судьей проверен, и признан обоснованным.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности, представленные ответчиком квитанции по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2020 года по август 2022 года, находит доводы жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, согласно представленного ООО «Сица» расчета задолженности за период с <Дата> по <Дата> следует, что по состоянию на апрель <Дата> года за ФИО1 имеется задолженность в размере 21 783,40 руб. также из указанного расчета усматривается, что в период с апреля <Дата> года по август <Дата> года ФИО1 производились оплаты за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, что также подтверждается представленными в материалы дела ответчиком чеками по операции Сбербанка за спорный период (л.д. 14-16, 24-54).

Проверяя контррасчет ответчика, суд признает его верным в той части, в которой подтверждается оплата задолженности за период с апреля <Дата> года по август <Дата> года.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности за спорный период, с учетом начислений суммы ежемесячного обязательного платежа и произведенных ответчиком оплат, который составил 2 084,34 руб., при этом задолженность, образовавшаяся в размере 21 783,40 руб. до апреля <Дата> года не подлежит учету, ввиду того, что образовалась до спорного периода, который истцом заявлен не был.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 084,34 руб.

Рассматривая требования ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 195, 200, 204 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как установлено мировым судьей судебный приказ был вынесен <Дата>, отменен <Дата>, направлен истцу – после <Дата>, с исковым заявлением истец обратился <Дата>, в течении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не применим со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть - с <Дата>.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что суду надлежало применить сроки исковой давности в отношении основной задолженности основаны на неверном понимании норм материального права, то не влекут изменения оспариваемого решения в этой части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

В материалы дела представлен договор от <Дата> №___юр на оказание юридических услуг, акт от <Дата> №___/ССП приемки выполненных работ (юридических услуг) по договору №___юр от <Дата>, счет-фактура №___/ССП от <Дата>, платежное поручение №___ от <Дата>, доверенность б/н от <Дата>, выданная ООО «Сица» - ФИО5 (л.д. 27-30).

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложность дела, а также принцип разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена квитанция о несении истцом почтовых расходов в размере 278,36 руб. (л.д.3-4), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (░░░░░ №___ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ №___) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░<░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 084, 34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.