Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2023 ~ М-3167/2023 от 09.08.2023

УИД 61RS0007-01-2023-002557-53

Дело № 2-4385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Речник» к Давыдову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Речник» обратилось в суд с исковым заявлением к Давыдову В.В., в котором указало, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «Речник», кадастровый №.

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию на 04.06.2022 г. составляет 52 438,71 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СНТ «Речник» просило взыскать с Давыдова В.В. задолженность по оплате электроэнергии в размере 52 438,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 773 руб.

Определением суда от 27.09.2023 г. производство по делу в части искового требования СНТ «Речник» к Давыдову В.В. о взыскании задолженность по оплате электроэнергии в размере 52 438,71 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель СНТ «Речник» по доверенности от 19.09.2023 г. Устинов С.В. в судебное заседание явился, требования о взыскании с ответчика судебных расходов поддержал. Указал на добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения СНТ «Речник» с настоящим иском в суд.

Давыдов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также определение правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией.

Судом установлено, что Давыдов В.В. является собственником земельного участка, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан, находящегося по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №.

В целях учета оказанных ответчику услуг по электроснабжению вышеуказанного земельного участка, на объекте Давыдова В.В. установлен индивидуальный прибор учета.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что по показаниям индивидуального прибора учета по состоянию на 04.06.2022 г. Давыдову В.В. рассчитана задолженность по оплате членских взносов в счет оплаты электроэнергии в размере 52 438,71 руб.

Указанная задолженность погашена ответчиком добровольно 25.06.2023 г., т.е. после обращения СНТ «Речник» с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Содержание указанных норм указывает на то, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд до принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Как указано в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает возможным взыскать с Давыдова В.В. в пользу СНТ «Речник» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

СНТ «Речник» при обращении в суд с исковым заявлением к Давыдову В.В. оплатило государственную пошлину в размере 1 773 руб.

Суд пришел к выводу о том, что с Давыдова В.В. в пользу СНТ «Речник» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 773 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Речник» удовлетворить.

Взыскать с Давыдова В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу СНТ «Речник» (ОГРН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 773 рублей, а всего взыскать 11 773 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 года.