Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2022 ~ М-1145/2022 от 28.04.2022

УИД 26RS0№-03

Дело № 2-1362/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2022 года                                                            ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Кучерявого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубуловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ«ЛОКО-Банк» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/АК/21/562 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 298 рублей 14 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество -автотранспортное средство, марка, модель Киа Спектра (ФБ2272 Kia Spectra),идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, год выпуска 2007, цвет кузова золотисто-бежевый, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 562 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» АО и ФИО2 заключен кредитный договор №/АК/21/562.

Кредит был предоставлен заемщику на условиях платности, возвратности и срочности для приобретения транспортного средства, автомобиля Kia Spectra, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007.

В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий, банк предоставил должнику денежные средства в сумме 415 290 рублей, сроком на 72 месяца, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту: действующая с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) - 16,90% годовых; действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 28,90% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретенное транспортное средство, автомобиль марки Kia Spectra, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Общими условиями кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленных кредитным договором.

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, что дает банку право требовать досрочного возврата кредита.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, следовательно, банк вправе обратиться в суд с иском.

Размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436298 рублей 14 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 407638 рублей 20 копеек, сумма процентов по кредитному договору – 28 659 рублей 94 копейки сумма реструктуризированных процентов – 0 рублей.

Предметом залога является принадлежащее заемщику транспортное средство Kia Spectra,идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007.

Транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратившись в суд, просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме и взыскать с ФИО2задолженность по кредитному договору №/АК/21/562 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 298 рублей 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество -автотранспортное средство, марка, модель КИА СПЕКТРА (ФБ2272 Kia Spectra),идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, год выпуска 2007, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; а также взыскатьсудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 562 рубля 98 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» АО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания по его месту жительства, согласно адресной справки, которым значится: <адрес>.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место, где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрацииФИО2, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» АО иФИО2 заключен кредитный договор№/АК/21/562, по условиям которого истец предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 415 290 рублей, сроком на 72 месяца, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту: действующая с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) - 16,90% годовых;действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 28,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлен порядок погашения основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов, которые производятся заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа в размере 9291 рублей (кроме первого – 10522 рубля 24 копейки, последнего – 9769 рублей 49 копеек).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство: марка, модель Kia Spectra,идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007.

Согласно п. 14 подписанием индивидуальных условий заемщик подтверждает, что с Общими условиями в действующими на момент подписания Индивидуальных условий редакции, ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать, все вопросы, связанные с Общими условиями и условиями кредитования ему разъяснены.

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ООО «Эльбрус» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность у ИП ФИО4 автотранспортное средство, марка, модель Киа Спектра (ФБ2272 Kia Spectra),идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой, год выпуска 2007, цвет кузова золотисто-бежевый, паспорт транспортного средства <адрес>. Цена автомобиля составляет 361 000 рублей. Покупателем внесена предоплата за автомобиль в размере 30 000 рублей.

На основании п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ФИО2, потребительские цели кредита, в том числе оплата части стоимости транспортного средства, в сумме 331000 рублей в пользу ООО «Эльбрус»по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчикомФИО2 кредитного договора о предоставлении кредитных средств в сумме 415290 рублей.

Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента и ответчиком в порядке ст. 56 УПК ПФ, не оспорено.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 436298 рублей 14 копеек.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила 436298 рублей 14 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 407638 рублей 20 копеек, сумма процентов по кредитному договору – 28 659 рублей 94 копейки.

Как следует из представленных истцом отчета о движении средств по счету и расчета иска, ответчик нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и в условиях состязательности процесса не опровергнуты ответчиком ФИО2

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договорные обязательства предусмотренные договором заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик должным образом не исполнял условия заключенных с истцом договоров, а именно кредитного договора, с которымответчик был ознакомлен и подписал их. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг по кредитному договору банку выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед банком может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.)

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования КБ «ЛОККО-Банк» АО о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №/АК/21/562 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 298 рублей 14 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика перед Кредитором обеспечивается залогом Транспортного средства: марка, модель Kia Spectra, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007.

Залоговая стоимость автомобиля 361 000 рублей.

Как следует из ответов на запросы суда, из ОМВД России по <адрес> края исх № от ДД.ММ.ГГГГ и изОМВД России «Предгорный» <адрес> исх № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником транспортного средства марка, модель КИА СПЕКТРА (ФБ2272 Kia Spectra),идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, год выпуска 2007, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Таким образом, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автотранспортного средства Kia Spectra,идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, год выпуска 2007, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику,суд приходит к выводу о наличии оснований обращения его взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

    На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

    1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 (Пять)% процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

    При этом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца.

    Из положений п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346).

    Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, и проанализировав условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии у КБ «ЛОКО-Банк» АО в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Spectra,идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, путем продажи с публичных торгов.

    Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

    Учитывая то, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (в силу ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам), суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и, поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка платежа более чем на три месяца, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства Kia Spectra,идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой седан, год выпуска 2007, путем продажи его с публичных торгов.

    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском за восстановлением нарушенного права истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная от цены иска, с учетом требований ст. 333-19 НК РФ, в сумме 13 562 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2022г.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, требованияКБ «ЛОКО-Банк» АО о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 13 562 рубля 98 копеек.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/АК/21/562 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 298 рублей 14 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Kia Spectra,идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007.

    Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 562 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья                                                                                  А.А. Кучерявый