Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 17.01.2022

УИН: 24RS0014-01-2022-000140-82

№ 1-64/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск                                                                                             18 марта 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Калугиной В.Р.

подсудимого Якупова <данные изъяты>

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774 и ордер № 310

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якупова <данные изъяты>, ранее судимого:

24.12.2020 года Енисейским районным судом Красноярского края, с учетом постановления суда от 19.07.2021, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 10 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2021 года около 21 часа 30 минут у Якупова И.Ф., находящегося в салоне легкового автомобиля «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным номером №, припаркованным около <адрес>, во время осмотра салона указанного автомобиля с целью хищения материальных ценностей возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы «Pioneer MVH-29BT» (Пионер МВХ-29БТ ) реализуя который он, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях личного обогащения из корыстных побуждений из проема, расположенного на передней панели указанного автомобиля тайно похитил указанную автомагнитолу стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В дальнейшем Якупов И.Ф. скрылся с похищенной автомагнитолой с места преступления и распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Якупов И.Ф. будучи подвергнутым по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируемого как «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 5200 рублей, который не оплатил в    соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут находясь в автобусе, следующем по маршруту №, проезжая возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес несовершеннолетней Потерпевший №2 один удар рукой в область лица, причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелось повреждение в виде кровоподтека в лобной области справа, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

    Данные обвинения в суде подсудимый Якупов И.Ф. признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Якупов И.Ф. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Шевцова Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Якупова <данные изъяты>:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Заключение экспертизы, по мнению суда, основано на материалах дела, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

Якупов И.Ф. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет, общественно-полезным трудом не занимается.

        Также суд учитывает его состояние здоровья, Якупов И.Ф. на учете у нарколога и психиатра, «Д» учете не состоит, что подтвердил в судебном заседании, указал на наличие хронического заболевания.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Якупова И.Ф. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

    Якупов И.Ф. до возбуждения уголовного дела обратился с явкой по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, дал объяснения по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, принимал участие в проверке показаний на месте по факту хищения имущества и давал правдивые показания по обстоятельствам совершения преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, что учитывается судом при назначении наказания согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого Якупова И.Ф. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что он совершил два преступления отнесенные законодателем к разряду небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания, за совершение преступления в виде исправительных работ по ст. 116.1 УК РФ, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с определением окончательного наказания по правилам п.В ч.1 ст.71, ч.2 ст. 69 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, с сохранением в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 24.12.2020 года.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей ему инкриминируемых, к применению ч.6 ст. 15, ст.64УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомагнитола «Pioneer MVH-29BT», возвращенная по принадлежности Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якупова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов,

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней.

      В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Якупову <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные данным специализированным государственным органом.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 24.12.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – автомагнитола «Pioneer MVH-29BT», оставить по принадлежности Потерпевший №1.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий:                                                                         Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: