Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-807/2022 от 19.10.2022

Дело № 1-807/2022

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2022-003914-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                01 декабря 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лебедева В.И., при секретаре Фоминой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого Козлова М.В.,

его защитника - адвоката Коновалова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЗЛОВА М.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Козлов М.В. открыто похитил имущество М.Е.А.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

26.07.2022 в дневное время Козлов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке подъезда <адрес> имея умысел на хищение имущества М.Е.А., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто для потерпевшей путем свободного доступа, выхватил из рук М.Е.А. принадлежащее ей имущество - собаку, стоимостью 500 рублей. После чего, Козлов М.В., удерживая похищенное при себе, не реагируя на требования потерпевшей М.Е.А. о возврате ее имущества, осознавая открытый характер своих действий, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями потерпевшей М.Е.А. материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Подсудимый Козлов М.В. добровольно, после консультации с защитником Коноваловым К.Г. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Коновалов К.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. и потерпевшая М.Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Козлова М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Козлову М.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, состояние здоровья матери подсудимого, Козлов М.В., б.

Данное Козловым М.В. до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 16) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание Козлова М.В., его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Козлов М.В. пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. В трезвом состоянии он бы не совершил грабеж в отношении М.Е.А. Таким образом, установленные судом обстоятельств достоверно свидетельствуют о том, что состояние опьянения, в котором Козлов М.В. находился в момент совершения преступления, способствовало формированию преступного умысла подсудимого и совершению им преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и место регистрации, где положительно характеризуется соседями, факт того, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении производства по уголовному делу с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом суд учитывает, что преступление Козловым М.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения в отношении лица пожилого возраста, не имеющего физической возможности оказать какое-либо сопротивление Козлову М.В. Данных о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме - суду не представлено.

С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в наибольшей степени личности подсудимого и совершенному преступлению будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

Возложить на осужденного Козлова М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного Козлова М.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу Козлову М.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить потерпевшую М.М.В. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - собаки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...: