Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1994/2023 от 06.07.2023

Дело № 7-1994/2023

в районном суде № 12-527/2023 Судья Мордас О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 27 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года в отношении

Таташвили Дениса Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 OP ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от <дата> Таташвили Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, <дата>. по адресу: <адрес>, Таташвили Д.Г. совершил нарушение п. 4.1 ПДД РФ, являясь пешеходом, бесцельно двигался по проезжей части автомобильной дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года постановление №..., вынесенное должностным лицом ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в отношении Таташвили Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2022 года вышеуказанное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года отменено, жалоба Таташвили Д.Г. направлена в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таташвили Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указал, что постановление должностного лица не мотивировано, доказательства не получили правовой оценки, что не было оценено судьёй районного суда.

Таташвили Д.Г. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, вело-пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, вело-пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администартивном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление следует, что он был составлен <дата> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Таташвили Д.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате, времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права такого лица на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В качестве основного доказательства виновности Таташвили Д.Г. в совершении вмененного в вину административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, составленный с существенными нарушениями требований процессуального законодательства, является недопустимым доказательством по делу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ. В нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит перечень и оценку доказательств, на основании которых было принято решение о признании Таташвили Д.Г. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения административного правонарушения.

Однако, в постановлении должностного лица время совершения вмененного Таташвили Д.Г. административного правонарушения указано, как <дата>, однако в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, время совершения вмененного административного правонарушения указано – <дата>, в связи с чем выводы об относимости представленных по делу доказательств являются необоснованными.

Указанные выше обстоятельства не были учтены судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление инспектора ДПС взвода № 2 OP ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от <дата> №... не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 OP ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от <дата>, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении Таташвили Дениса Геннадьевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.В. Куприк