Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2015 (1-113/2014;) от 20.08.2014

К уголовному делу № 1- 1/2015

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                        18 февраля 2015 г.

       Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Богучарского района Голева О.Н.,

подсудимого - Сергеев В.В.,

защитника - адвоката Титаренко А.Н.., представившего удостоверение № и ордер № 26631,

потерпевшего Доценко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сергеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

           - ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом      <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

                             - ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом      <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

                             - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> изменен срок наказания на 1 год и 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

                             - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,       

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доценко С.В. В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2014 года в вечернее время Сергеев В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Доценко С.В. Достоверно зная, что в жилом доме (жилище) Доценко С.В. хранится имущество, принадлежащее последнему, у Сергеев В.В. возник преступный умысел, с корыстной целью, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сергеев В.В., находясь в состоянии опьянения, в тот же день и в тоже время, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилой дом (жилище) Доценко С.В., расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение утюга марки «TefalFV 2325» бывшего в употреблении, стоимостью 1 100 рублей и DVD плеера марки «ТоshibaSD-К580КR» бывшего в употреблении, стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 700 рублей, принадлежащих Доценко С.В.

Впоследствии, с похищенным имуществом Сергеев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сергеев В.В. причинил потерпевшему Доценко С.В. имущественный вред общую на сумму 1 700 рублей.

Подсудимый Сергеев В.В. в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа он находился в <адрес>, до этого он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. В одном из магазинов <адрес> он приобрёл пол-литровую стеклянную бутылку пива «Арсенальное крепкое», после чего направился домой, по дороге, проходя по <адрес> решил зайти в гости к знакомому Доценко С.В., проживающему в <адрес> по указанной улице. Пройдя во двор на дверях он обнаружил навесной замок -дома никого не было, воспользовавшись этим он с силой толкнул дверь рукой, отчего она открылась прошёл внутрь дома и, походив по комнатам, присел на диван в зальной комнате. Пока находился в зале, то видел, что в данной комнате находится имущество Доценко С.В. - дивиди плеер, телевизор, компьютер, утюг. У него возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из домовладения Доценко С.В., принадлежащего последнему, чтобы похищенное затем продать, а деньги потратить на спиртное. Он прошёл в кухонную комнату, где на печь поставил находящуюся у него в руках пол-литровую бутылку пива, чтобы руки были свободны. После этого направился в зальную комнату, где на подставке под телевизором, как он видел, находился дивиди плеер в корпусе чёрного цвета, он решил его похитить, отсоединил от плеера провода, идущие к телевизору, взял в руки. Справа около стены стоял шкаф, на одной из полок которого находился утюг в корпусе белого цвета со вставкой из полимерного материала вишнёвого цвета, он выглядел как новый. Он решил украсть и его, взяв утюг в другую руку, направился к выходу из дома. Когда вышел из дома, то чтобы было не так заметно, что в дом кто-то залазил, вставил металлический штырь в дверную коробку, который выпал от его удара рукой, после чего вышел со двора. На улице вспомнил, что в доме у Доценко С.В. на кухне забыл пиво, но возвращаться в дом не стал. Он направился вниз по улице к зданию сельского клуба <адрес> - там незнакомому парню, спрашивавшему у него дорогу, он продал дивиди плеер за 500 рублей. Похищенный им плеер был марки «Тошиба». После этого пошёл к себе домой, где в одном из сараев во дворе спрятал похищенный утюг, утюг был марки «Тефаль». Вину в совершенном преступлении - кражи имущества Доценко С.В. с незаконным проникновением в жилище последнего, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Сергеев В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Доценко С.В. допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, где сожительствует с Коломейцевой М.С. Данный дом они снимают, проживают в нём на протяжении шести лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома сам - Коломейцева М.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время уехала в <адрес> в гости к своей матери. Примерно в 11 часов дня ДД.ММ.ГГГГ он тоже поехал в <адрес>. Когда выходил из дома, то закрыл двери на навесной замок. В <адрес> пробыл два дня и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе с Коломейцевой М.С. вернулся домой. Заходя в дом, он обратил внимание, что металлический штырь с замком и частью петли от двери вставлен в дверную коробку не так как был вставлен, когда он уезжал. Зайдя в дом, и, походив по комнатам на кухне на печи обнаружил закрытую пол-литровую стеклянную бутылку пива «Арсенальное крепкое», хотя точно помнил, что когда уезжал, пива на данном месте не было. В это время Коломейцева М.С. сообщила, что в зальной, на подставке под телевизором отсутствует DVD плеер. Он понял, что в его отсутствие в дом кто-то залазил и похитил плеер. Походив по дому, он убедился, что остальные вещи на месте. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 08 часов утра и решил сходить в город, для этого хотел погладить брюки, однако утюга в шкафу не обнаружил, утюг был марки «TefalFV 2325». После этого, в этот же день он обратился в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о хищении неизвестным лицом из его дома принадлежащего ему имущества: DVD плеера марки «ТоshibaSD-К580КR», плеер был в корпусе чёрного цвета, его он приобретал в 2008 году и утюга марки «TefalFV 2325», утюг был в корпусе вишнёво-белого цвета, его он приобретал новым в июле 2013 года в магазине «Эльдорадо» <адрес>. В ходе допроса ему была предъявлена справка стоимости на вышеуказанные похищенные вещи, с ценами указанными в данной справке он согласен. Так же в ходе предварительного следствия он был ознакомлен с результатами товароведческой экспертизы. С результатами экспертизы он согласен. В настоящее время утюг ему возвращён. DVD плеер не возвращен. Доценко С.В. В.В. пытался компенсировать ему ущерб, причиненный кражей DVD плеера, направил ему почтовый денежный перевод в сумме 1000 рублей, но Доценко С.В. от получения денежных средств отказался.

Свидетель Коломейцева М.С. допрошенная в судебном заседании показала, что она проживаетв гражданским браке с Доценко С.В., они снимают жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она уехала в <адрес>, в гости к матери. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в <адрес> приехал и Доценко С.В. До ДД.ММ.ГГГГ они гостили там у её родственников.ДД.ММ.ГГГГ около девяти вечера они приехали домой в <адрес>. При входе в дом Доценко С.В. обратил внимание, что металлический штырь с замком и частью петли от двери вставлен в дверную коробку как - то не так. Зайдя в дом Доценко С.В. пошёл на кухню, попить воды, а она пошла переодеваться в зальную комнату. Находясь там обратила внимание, что на подставке под телевизором отсутствует DVD плеер марки «ТоshibaSD-К580КR», об этом сообщила Доценко С.В. В ответ на что он показал на закрытую пол-литровую стеклянную бутылку пива «Арсенальное крепкое», которая стояла на печи в кухонной комнате и пояснил, что пиво ему не принадлежит. Они поняли, что в их отсутствие кто-то без их ведома заходил в дом. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Доценко С.В. хотел сходить в город, для чего собрался погладить свои брюки, однако утюга в шкафу, где он обычно хранится, не обнаружил. После этого обратился в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о хищении неизвестным лицом из дома, принадлежащих ему DVD плеера и утюга.

Из заявления Доценко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ему имущества: утюга марки «TefalFV 2325», и DVD плеера марки «ТоshibaSD-К580КR».(л.д. 5)

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что осмотрен <адрес> - в ходе осмотра места происшествия - домовладения Доценко С.В. DVD плеера марки «ТоshibaSD-К580КR» и утюга марки «TefalFV 2325», не обнаружено, изъяты следы пальцев рук. (л.д. 7-8)

    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксировано, что Доценко С.В. В.В. сообщает о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут краже из домовладения Доценко С.В., расположенного по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего последнему. (л.д. 20-21).

В протоколе осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием Сергеев В.В., зафиксировано, что осмотрен кабинет № Отдела МВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> проспект 50 лет Победы <адрес>. В ходе осмотра Доценко С.В. В.В. выдал утюг марки «TefalFV 2325», пояснив, что его он похитил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из <адрес>. (л.д.24,25).

Из справки стоимости, предоставленной ИП Сахаровой Л.Г., следует, что стоимость бывшего в употреблении DVD плеера марки «ТоshibaSD-К580КR» с учётом износа по состоянию на май 2014 года составляет 600 рублей; стоимость предоставленного на осмотр утюга марки «TefalFV 2325», бывшего в употреблении, по состоянию на май 2014 года, составляет 1 100 рублей. (л.д. 28).

Из протокола осмотра предметов, с участием потерпевшего Доценко С.В., следует, что осмотрен утюг марки «TefalFV 2325». Участвующий в осмотре Доценко С.В. пояснил, что осматриваемый утюг принадлежит ему, утюг он узнаёт по цвету, форме корпуса и модели. Данный утюг был похищен у него из домовладения неизвестным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 35-37).

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщён в качестве вещественного доказательства утюг марки «TefalFV 2325». (л.д. 38).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленные на исследование, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, след № на отрезке липкой ленты № и следы на отрезке липкой ленты № пригодны для идентификации личности. След № на отрезке липкой ленты № и след на отрезке липкой ленты № не пригодны для идентификации личности. След № на отрезке липкой ленты № оставлен гражданином Сергеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № на отрезке липкой ленты № оставлен гражданином Доценко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № на отрезке липкой ленты № оставлен гр-ном Доценко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что подозреваемый Доценко С.В. В.В. в присутствии понятых, потерпевшего и защитника Титаренко А.Н., подтвердил свои показания, данные им ранее в протоколе допроса в качестве подозреваемого, рассказал и продемонстрировал как он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут незаконно проник в <адрес>, откуда совершил хищение DVD плеера марки «ТоshibaSD-К580КR» и утюга марки «TefalFV 2325». (л.д.85-87).

Свидетель со стороны защиты Сергеева Н.Я., допрошенная в судебном заседании показала, что она является матерью Сергеев В.В. После того, как она узнала о том, что сын совершил кражу у Доценко С.В., она пришла домой к Доценко С.В. и принесла ему свой DVD плеер и 2500 рублей в качестве компенсации за украденный ее сыном DVD плеер. Однако, Доценко С.В. отказался взять у нее DVD плеер и 2500 рублей, сказал, что ему нужно 5000 рублей. Такой суммы у Сергеевой на тот момент не было.

Свидетель со стороны защиты Черенкова Е.В., допрошенная в судебном заседании показала, что она является сожительницей Сергеев В.В. После того, как она узнала о том, что Доценко С.В. В.В. совершил кражу у Доценко С.В., она вместе с матерью Сергеев В.В. пришла домой к Доценко С.В. Мать Сергеев В.В. принесла потерпевшемуу свой DVD плеер и 2500 рублей в качестве компенсации за украденный ее сыном DVD плеер. Однако, Доценко С.В. отказался взять у нее DVD плеер и 2500 рублей, сказал, что ему нужно 5000 рублей. Такой суммы у Сергеевой Н.Я. на тот момент не было.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, изложенные доказательства являются достоверными, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела, и находит вину Сергеев В.В. полностью доказанной.

Действия Сергеев В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого Сергеев В.В. суд учитывает, что он, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший Доценко С.В. на строгом наказании не настаивает.

Вместе с тем, Сергеев В.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Богучарская РБ» с диагнозом зависимость от алкоголя средней степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеев В.В. согласно ст. 61 УК РФ являются:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему,

        согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сергеев В.В. являются согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, суд, признавая наличие смягчающих наказание Сергеев В.В. обстоятельств, учитывает отягчающие наказание Сергеев В.В. обстоятельства и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Сергеев В.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает, что Доценко С.В. В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ которое относится к категории тяжких преступлений, имея непогашенную судимость по приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК,

а также судимость по приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Сергеев В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> изменен срок наказания на 1 год и 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Таким образом, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Сергеев В.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания Сергеев В.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и не находит необходимым назначить Сергеев В.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, Сергеев В.В. совершил преступление, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом личности и содеянного Сергеев В.В. при назначении ему наказания, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст.ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сергеев В.В. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Сергеев В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного Сергеев В.В. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Сергеев В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей Сергеев В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сергеев В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Разъяснить Доценко С.В. право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством - утюгом марки «TefalFV 2325».

     Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката Титаренко А.Н. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Воронежский областной суд, а осужденным Сергеев В.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.        

Судья                               О.А.Демченко