Дело № 2-697/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 21 июня 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу №1УФССП по Вологодской области Пахолковой Н.Н. к Лисицыной Т.М. об обращении взыскания на земельный участок,
у с т а н о в и л:
судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу №1 УФССП по Вологодской области Пахолкова Н.Н.обратилась в суд с иском к Лисицыной Т.М. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что вОСП находится исполнительное производство в отношении ответчика. Денежные средства на счетах Лисицыной Т.М. отсутствуют, в связи с чем исполнение возможно за счет обращения взыскания на испрашиваемый участок.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу №1 УФССП по Вологодской области Пахолкова Н.Н.в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Лисицына Т.М. в судебное заседаниене явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Теплоэнергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от 15 мая 2023 года, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.
На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом,судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу №1 УФССП по Вологодской области 03 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №<№> должник Лисицына Т.М. предмет взыскания – солидарно взысканная задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, взыскатель МУП «Теплоэнергия».
Задолженность по исполнительному производству на <дата> года составляет <данные изъяты>.
Согласно представленным сведениям судебным приставом, у должника отсутствуют денежные средства, на которые в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание.
Лисицыной Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером<№>площадью 1600кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
По сведениям ЕГРН в пределах данногоземельного участка расположено здание.
Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенных на нем нежилых зданий, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.
Поскольку в рассматриваемом случае факт неисполнения должником исполнительного производства, равно как и факт отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлен, а также условий, при которых не допускается обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не установлено, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно выписке из ЕГРН, общая кадастровая стоимость испрашиваемого земельногоучастка составляет <данные изъяты>.
Поскольку ответчик Лисицына Т.М.имеет задолженностьпо исполнительному производству<данные изъяты>, мер к погашению долга не принимает, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, истец обоснованно обращается с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и суд полагает вынести решение об обращении взыскания на земельный участок.
Оснований для отказа в иске в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что в силу части 6 статьи 110Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.
Руководствуясь статьями 194-198,235-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
обратить взыскание на принадлежащий Лисицыной Т.М. (идентификатор – ИНН <№>)земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1600кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>,определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П.Ширяевская
Согласовано
Врио председателя суда