Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-94/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-498/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000100-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                               17 февраля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Нечаеву В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил (л.д. 44, 48).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 16.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 346 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 13).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 346 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Согласно пункту 6 кредитного договора (л.д. 13) погашение кредита производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 767 руб. 31 коп. каждое 24 число месяца.

Ответчиком условия договора исполнялись частично, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в настоящее время не вносятся.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 декабря 2021 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом со сроком исполнения – не позднее 26 января 2022 (л.д. 34).

27 апреля 2022 года ответчику вновь было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом со сроком исполнения – не позднее 27 мая 2022 (л.д. 35).

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 30.05.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 289 362 руб. 22 коп., в том числе:

- 248 070 руб. 95 коп. – просроченный основной долг;

- 41 291 руб. 27 коп. – просроченные проценты.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен. Сумма просроченной задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 12 093 руб. 62 коп. (л.д. 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Нечаеву В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от 16.07.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» и Нечаевым В.М..

Взыскать с Нечаева В.М. (*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (*) задолженность по кредитному договору * от 16.07.2019 по состоянию на 30.05.2022 в сумме 289 362 (двести восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) руб. 22 коп., в том числе:

- 248 070 рубля 95 копеек – просроченный основной долг;

- 41 291 рубля 27 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Нечаева В.М. (*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (*) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 093 (двенадцать тысяч девяносто три) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 17 февраля 2023 года.

Судья:                                    С.Л.Мартынюк