Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2016 от 14.03.2016

            дело №2-620/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                                      п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Бурятского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» к Утенкову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме *** руб. *** коп., в подтверждение своих доводов представив копию кредитного договора, копию банковского ордера, копию требования о расторжении кредитного договора, расчет задолженности, выписку из лицевого счета.

Представитель истца по доверенности Бадлуев Б.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Утенков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Ответчик не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, причина его неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие также не просил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. под ***% годовых на срок *** месяцев.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Ответчик Утенков С.В. принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитов и уплаты процентов в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку указанные нормы применяются и к отношениям по кредитному договору, истец обоснованно заявил требование к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в сумме 829294 руб. 78 коп. в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

Размер задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. *** коп. подтверждается справкой – расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из суммы, подлежащей удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Принимая во внимание, спор о расторжении кредитного договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по договору по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Бурятского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Бурятского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и Утенковым С.В., расторгнуть.

Взыскать с Утенкова С.В. в пользу Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Бурятского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. *** коп. и судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).

МРИ ФНС России №1 по Республике Бурятия возвратить истцу государственную пошлину в размере *** рублей, уплаченную Бурятским филиалом ПАО АКБ «Связь-Банк» согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2016 года.

Судья                                Мункуева Г.Ф.