Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2023 ~ М-2516/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-2749/2023

УИД 37RS0007-01-2023-003684-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рыскулбеку Уулу Нурбеку о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Рыскулбеку Уулу Нурбеку о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Рыскулбеком У.Н. заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0218839220) транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управляющим вышеуказанным транспортным средством, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате указанного ДТП пострадало транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Меньшовой А.И.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился в сою страховую компанию САО «Ресо-Гарнтия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «Ресо-Гарнтия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 233000 рублей.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в соответствии со ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), исполнило свои обязанности по договору страхования по страховому полису ХХХ 0218839220, возместив страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 233000 рублей.

Водитель Рыскулбек Уул Нурбек в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в результате которого и был установлен собственник транспортного средства - Рыскулбек Уул Нурбек.

Таким образом, в силу закона страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, в соответствии с требованием ст. 15, 1064 1079 ГК РФ, ст. 14 Закона Об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресс сумму оплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 233000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возаражал.

Ответчик Рыскулбек У.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, об уважительности причин своего отсуствия не сообщил, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из того, что причины неявки ответчика в суд неизвестны, принимая во внимание согласие истца, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 21 километре <адрес> Рыскулбек У.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, следую в сторону Москвы, при перестроении совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя Гризенко А.И., которая двигалась попутно. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Рыскулбек Уул Нурбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотоцикла <данные изъяты> - Меньшова Арина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежавшему на праве собственности Меньшовой А.И., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> при его управлении была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ТТТ №.

Гражданская ответственность Рыскулбека У.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ингосстрах» по полису ХХХ 0218839220.

Виновником указанного ДТП являлся водитель Рыскулбек У.Н., нарушивший Правила дорожного движения РФ, в действиях водителя Гризенко А.И. нарушение правил дорожного движения не установлено. Указанное подтверждается определение о в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является водитель Рыскулбек У.Н.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона потерпевшая Меньшова А.И. по прямому возмещению убытков обратился в свою страховую компанию в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате ей страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые для этого документы. Одновременно страхователь предоставила пострадавшее транспортное средство для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев мотоцикл, САО « Ресо-Гарнтия» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, о чем был составлен соответствующий акт о страховом случае по номеру убытка № ПР 12509815 и потерпевшей выплачено страховое возмещзение в размере 233 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гаратния» выплаченную потерпевшей сумму ущерба в размере 233 000 рубля.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из материалов дела следует, что водитель Рыскулбек У.Н. скрылся с места ДТП, что подтверждается материалом ГИБДД, в том числе постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 23 километре <адрес> в <адрес>, определением о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из указанного, суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер причиненного ущерба подтверждается представленным истцом актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанными платежными поручениями.

Ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, не представлено доказательств несоразмерности причиненного ущерба, не доказано, что существует более разумный и распространенный в обороте способ возмещения причиненного ущерба, и что возмещение ущерба в заявленных пределах приведет к значительному улучшению положения потерпевшего, влекущее существенное и явно несправедливое сбережением им денежных средств за счет виновника ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5530 рублей 00 копеек. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Рыскулбеку Уулу Нурбеку о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Рыскулбека Уул Нурбека (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 233000 (двести тридцать три тысячи ) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 09января 2024 года