Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-326/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-461/2023

УИД 66RS0021-01-2023-000422-62

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 29 мая 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ф.И.О.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:    

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Ф.И.О.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 089 339 руб. 63 коп. и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 173 000 руб. 00 коп на срок 132 месяца под 10,1% годовых, а заемщик обязался добросовестно его погашать. Кредит выдавался на приобретение недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил сумму кредитных денежных средств ответчику Ф.И.О.2 и предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Однако обязательства по кредитному договору Ф.И.О.2 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 339 руб. 63 коп., из них: 1 022 568 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 66 771 руб. 13 коп. – просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 089 339 руб. 63 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 368 800 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 646 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ф.И.О.2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 173 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита по истечении 132 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, под 9,30% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 44-48).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств недвижимого имущества.

По условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 23-26).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 6 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в установленный срок и в необходимом размере платежи по кредиту не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в его адрес требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 17).

Согласно истории операций по договору, представленному истцом расчету, сведениях о движении основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 27-33) задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 339 руб. 63 коп., из них: 1 022 568 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 66 771 руб. 13 коп. – просроченные проценты.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету, собственного расчета не предоставил.

Определяя размер задолженности, суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить досрочный возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15,16). Требование ответчиком оставлено без внимания.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, на требование истца о расторжении договора и досрочной уплате суммы кредита и процентов по кредиту не отреагировал должным образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное по договору имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно сведений о движении основного долга по счету ответчик несвоевременно обеспечивал поступление платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Учитывая, что ответчик длительное время допускал нарушение обязательства по возврату кредитных средств и внесению платы за кредит, а также то, что кредит предоставлялся на приобретение предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании п. 2 п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Следовательно, заложенное недвижимое имущество необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного закона.

Согласно представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры определена в сумме 1 711 000 руб. 00 коп. (л.д.11). Возражений относительно указанного заключения, рыночной стоимости квартиры, ответчиком не представлено, как и собственного отчета (заключения).

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме аукциона в сумме 1 368 800 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25 646 руб. 70 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ф.И.О.2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 339 руб. 63 коп., из них: 1 022 568 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, 66 771 руб. 13 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 646 руб. 70 коп., всего 1 114 986 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 368 800 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              М.П. Пласткова