Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 (11-37/2021;) от 23.11.2021

Апелляционное дело №11-4/2022

УИД 21MS0031-01-2020-002632-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                                     г. Шумерля

Шумерлинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Махмутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федорова Виталия Олеговича на определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. возражение Федорова В.О. относительно исполнения судебного приказа от "___" ___________ г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., заключенному между должником и АО «ОТП Банк» в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД в размере 17075,99 руб.; расходов по государственной пошлине в сумме 341, 52 руб.; всего 17417, 51 руб., возвращено заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, заявитель Федоров В.О. обжаловал его.

Жалоба мотивирована тем, что согласно    ст.128 ГПК РФ Федоров В.О. имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения приказа. Мировой судья не располагает доказательствами вручения копии судебного приказа.

Судебный    приказ получен Федоровым В.О. от приставов при свидетелях "___" ___________ г. в ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м. При этом, десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа им не был пропущен и нарушен, поскольку он подал возражения мировому судье "___" ___________ г., в установленный законом срок.

Почтой России были допущены существенные нарушения, на которые мировой судья не обратил внимания и которые повлекли для Федорова В.О. тяжкие последствия. Об этих нарушениях он не подозревал и предполагать даже не мог до ознакомления с делом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчёт об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. Однако из материалов дела видно, что Отчет об отслеживании в деле отсутствует, семидневное хранение заказного письма ничем не подтверждается, вывод мирового судьи о сроке хранения предположителен, как и последующие выводы, основанные на этом предположении, что является недопустимым. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении вторичного извещения или о попытке его вручения, так же, как и о первичном вручении.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Федорову В.О. ничего не выслали.

Кроме того, платежное поручение об оплате госпошлины никем не подписано, печать отсутствует.

Так же, в материалах дела имеется копия кредитного договора между Федоровым В.О. и банком. В Договоре указан адрес, где Федоров В.О. проживал, указано место работы. Однако мировой судья не посчитал нужным выслать копию судебного приказа по месту проживания, а также по месту работы.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г..

Заявитель - Федоров В.О. в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав Федорова В.О., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

"___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Федорова В.О. денежных средств в размере 17 075,99 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г..

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

"___" ___________ г. от должника - Федорова В.О. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа от "___" ___________ г..

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. возражение Федорова В.О. относительно исполнения судебного приказа от "___" ___________ г., возвращено заявителю без рассмотрения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о пропуске срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ вынесен "___" ___________ г., в тот же день копия судебного приказа направлена должнику - Федорову В.О. по адресу регистрации — .........................; "___" ___________ г. конверт с отметкой «истек срок хранения» возращен в судебный участок. Десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек "___" ___________ г.. Возражение относительно исполнения судебного приказа поступило в суд "___" ___________ г., т.е. после истечения установленного ст.129 ГПК РФ срока.

Довод Федорова В.О. о том, что им не была получена копия судебного приказа является несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, Федоров В.О. не представил.

Возражения, поступившие в суд по истечении установленного ст.129 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации срока не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что возражение Федорова В.О. относительно исполнения судебного приказа от "___" ___________ г. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании указанных выше норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи признается апелляционной инстанцией законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которая не содержит правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Федорова Виталия Олеговича на определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                Н.В. Сливницына