Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-12/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочкурово 28 марта 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Семашина Д.В.,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 35 от 28 марта 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Семашина Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семашин Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.12.2017, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Семашин Д.В., имея умысел на совершение кражи лома черного металла, совместно с лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, находился на территории дачного участка №73 садоводческого товарищества «Спецстроймеханизация», расположенного в 1500 метрах северо-восточнее восточной окраины с. Булгаково Кочкуровского района Республики Мордовия. Находясь в указанном месте, в названное время, Семашин Д.В., используя привезенную с собой газорезку, разрезал на части принадлежащую Потерпевший №1 металлическую емкость, общей массой 630 кг, стоимостью 10 рублей за один килограмм лома черного метала, на общую сумму 6 300 рублей, после чего составные части сложил в одном месте, приготовив их к погрузке в автомобиль. Однако не смог реализовать свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Сумма в 6 300 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 является значительной.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении Семашина Д.В. уголовного дела, поскольку он с ним примирился и подсудимый загладил причиненный ему вред.

Подсудимый просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны. В содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник подсудимого заявление потерпевшего также поддержал и просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель просил заявление потерпевшего оставить без удовлетворения, поскольку освобождение подсудимого от уголовной ответственности будет противоречить целям и задачам уголовного наказания.

Заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Семашиным Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, Семашин Д.В. не судим, преступление совершил впервые, свою вину признал, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, личности подсудимого, его освобождение от уголовной ответственности не будет противоречить достижению общественно значимых целей уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении Семашина Д. В. уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Семашина Д. В., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Отменить избранную в отношении Семашина Д. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газорезку уничтожить; металлические предметы, массой 630 кг, хранящиеся на территории гаража ОП №13 ММО МВД России «Лямбирский» возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия         подпись     М.Б. Вершинин    

Копия верна

Судья М.Б. Вершинин