Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2022 от 25.02.2022

УИД 10RS0011-01-2022-003521-51

(№12-341/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 г.                          г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Почта Банк» А.С. Гончарова на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

АО «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк», Общество), <данные изъяты>

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С таким постановлением не согласен защитник АО «Почта Банк» Гончаров А.С., действующий по доверенности, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что при производстве по делу административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник, который не имеет полномочий участвовать от имени АО «Почта Банк» в производстве по делу об административном правонарушении. Также указывает, что в соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ, АО «Почта Банк» не имеет филиалов и представительств на территории Российской Федерации, а местом нахождения общества является г.Москва. Поскольку действующим законодательством лицом, ответственным за эксплуатацию здания, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружение на ином законном основании, Общество не является субъектом правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 15 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по уборке от снега и льда крылец, уличных лестниц, пандусов таких зданий, строений, сооружений, а также мер по обработке поверхностей крылец, уличных лестниц, пандусов противогололедными материалами (средствами) для устранения их скользкости влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее - округ), перечень мероприятий по благоустройству территории округа, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Правил).

Согласно п.п. 1,5 ст. 5 Правил организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов. Организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами.

В соответствии с п.п. 2,5 ст. 8 Правил период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз, оттепель) сроки начала и окончания зимней уборки определяются Администрацией Петрозаводского городского округа. В зимний период дорожки, скамейки, урны и прочие элементы (малые архитектурные формы), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Основанием для привлечения АО «Почта Банк» к административной ответственности по части 15 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании планового (рейдового) задания на проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от ДД.ММ.ГГГГ № №, в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №№, проведен осмотр территории Петрозаводского городского округа. При визуальном осмотре территории при входе в нежилое помещение АО «Почта Банк» по адресу: <адрес> выявлено, что крыльцо и ступени при входе в помещение не очищены от уплотненного снега и наледи, не произведена обработка противогололедными материалами для устранения скользкости.

Вывод о доказанности вины АО «Почта Банк» в совершении вменяемого правонарушения сделан административным органом на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акта планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ №№ с фототаблицей; планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права встроенные помещения магазина, общей площадью 77,6 кв.м., расположенные на 1 этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес> с условным номером №, принадлежат на праве собственности Жарскому Федору Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Жарский Ф.В. (арендодатель) и ИП Жарский М.В. (арендатор) заключили договор аренды № № о предоставлении во временное владение и пользование помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> представляющее собой выделенную площадь в размере 77,6 кв.м.

По договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Жарский М.В. (арендатор) предоставил ОАО «ЛетоБанк» <данные изъяты> (субарендатору) (в настоящее время АО «Почта Банк») во временное возмездное пользование (субаренду) нежилое помещение, общей площадью 77,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

В связи с необеспечением АО «Почта Банк» выполнения работ по своевременной очистке крыльца и ступеней при входе в нежилое помещение по адресу: <адрес>, от уплотненного снега и наледи, обработке противогололедными материалами для устранения скользкости, уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях». По результатам рассмотрения дела постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» признано виновным в совершении инкриминируемого деяния, однако при принятии оспариваемого постановления не были учтены следующие значимые обстоятельства.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины конкретного лица в совершении противоправного действия (бездействия) и бремя доказывания оснований для привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности лежит на административном органе.

С учетом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», оценка виновности в совершении данного деяния предполагает выяснение в соответствии со ст.ст.2.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельств факта владения привлекаемым к ответственности лицом объектами недвижимого имущества (зданиями, строениями, сооружениями).

Исходя из п.6 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №384-Ф3), здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п.23 ст.2 Федерального закона №384-Ф3).

Поскольку под помещением в силу п.14 ст.2 Федерального закона №384-Ф3 понимается часть объема здания или сооружения, имеющем определенное назначение и ограниченной строительными конструкциями, и в соответствии с условиями договора субаренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо зданий, строений или сооружений, включая их конструктивные элементы, в пользование Обществу переданы не были, с учетом диспозиции правовой нормы, нарушение которой вменяется арендатору, применительно к конкретным обстоятельствам данного дела АО «Почта Банк» надлежащим административно наказуемым субъектом признать нельзя.

Учитывая, что установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства не должны базироваться на предположениях о возможности возникновения состава вменяемого юридическому лицу правонарушения, постановление административного органа на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении АО АО «Почта Банк» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В.Нуриева