Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2020 от 07.07.2020

Дело №2- 1490/2020

16RS0045-01-2019-002164-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года                         город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 29 сентября 2020 года.

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее истец, ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102550762, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 846 593 рубля 82 копейки под 16,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает залогом транспортного средства.

Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 784 810 рублей 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества размере 433 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 048 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое судебное разбирательство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания от ООО «Сетелем Банк» поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ФИО в пользу банка задолженность по договору № С 04102550762 в размере 95 161,36 рубль.

От требований в части обращения взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № отказался.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказа от иска к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, серия 77 №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102550762.

ФИО был выдан кредит в сумме 846 593 рубля 82 копейки под 16,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 обеспечение кредита.

Со всеми условиями кредитного договора и договора залога ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование.

Банк направил требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № реализован по согласованию в ООО «Сетелем Банк», денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № С 04102550762.

Между тем, по кредитному договору № С 04102550762 имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 6 225,10 рублей, на которые истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № С 04102550762 перед ООО «Сетелем Банк», с учетом начисленных процентов составляет 95 161,36 рубль, из которых:

-49 305,24 рублей -сумма основного долга;

-45 856,12 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, размер задолженности не оспорила, контррасчет не представила.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 055 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102550762 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 161 рубль 36 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 055 рублей.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.