Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2536/2024 ~ М-986/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2536/2024

67RS0002-01-2024-001678-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 года                                                                                              г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Синицы В.Н. к МУП «Смоленсктеплосеть», Филиалу АО «Квадра» - «Смоленская генерация» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Синица В.Н. обратился в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть», Филиалу АО «Квадра» - «Смоленская генерация», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 706 935 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, а также судебные расходы в общей сумме 55 296 руб.

В обоснование требований указал на то, что является собственником нежилого помещения, расположенного на 0-м этаже по адресу: <адрес>. В мае 2023 года принадлежащее ему (истцу) нежилое помещение было залито водой по причине проведения гидравлических испытаний на водопроводе и проведения работ по ремонту теплотрассы по улице <адрес> (с торца дома <адрес>) в г. Смоленске. Ответчиками по иску являются МУП «Смоленсктеплосеть» в соответствии с актом обследования от 22.05.2023, составленным ОАО "Жилищник" ЖЭУ № 17, и Филиал АО «Квадра» - «Смоленская генерация», являющийся собственником теплотрассы. Согласно экспертному заключению от 21.08.2023 ООО "<данные изъяты>" стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу нежилого помещения после залития, составляет 706 935 руб.

В судебное заседание истец Синица В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков МУП «Смоленсктеплосеть», Филиала АО «Квадра» - «Смоленская генерация» ФИО2, ФИО3, соответственно исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

От представителя Филиала АО «Квадра» - «Смоленская генерация» ФИО2 поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, поскольку нежилое помещение используется истцом в коммерческих целях, для получения прибыли.

Представитель истца ФИО6 оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, указав, на отсутствие спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, ущерб причинен нежилому помещению, собственником которого является истец как физическое лицо.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО3 оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 года № 314-О-О и др.).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора; возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что истец Синица В.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 0, площадью 284,9 кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности, имеет назначение «нежилое».

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данное нежилое помещение используется Синицей В.Н., как индивидуальным предпринимателем, для целей деятельности, указанных в ЕГРИП, - в помещении находится магазин.

Поскольку в рассматриваемом случае ущерб причинен нежилому помещению, используемому истцом не для личных нужд (проживания, проведения досуга и т.д.), а с целью извлечения прибыли от деятельности магазина, истец, фактически, имеет статус индивидуального предпринимателя, ответчиками являются юридические лица, суд приходит к выводу об экономический характере спора, что позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

Отсутствие в ЕГРН указания на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим рассмотрение настоящего спора в арбитражном суде.

Следовательно, спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской (экономической) деятельности, что при наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя относит его к компетенции арбитражного суда.

В силу положений части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу упомянутого Федерального закона при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела оно подлежит передаче в Арбитражный суд Смоленской области по подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску по иску Синицы В.Н. к МУП «Смоленсктеплосеть», Филиалу АО «Квадра» - «Смоленская генерация» о возмещении ущерба - передать по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                О.Н. Лялина

    Ленинский районный суд г. Смоленска

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-2536/2024