Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2024 (2-5907/2023;) ~ М-4635/2023 от 23.10.2023

УИД 60RS0001-01-2023-009545-93

Производство по делу № 2-659/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Колесову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Колесову П.В., указав в обоснование, что ***2019 между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и Колесовым П.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 46 000 руб. на срок до ***2049, под 26% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по возврату полученных сумм и уплате процентов ответчик систематически не выполнял условия кредитного договора в части своевременной оплаты, в результате чего образовалась задолженность. ***2021 по договору цессии Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». Поскольку до настоящего времени долг по кредитной карте не возвращен, Общество просило взыскать с ответчика образовавшуюся на ***2021 задолженность в размере 52 229,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766,90 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, а также учитывая, что ответчик извещен о судебном процессе, поскольку ранее получал судебное извещение (л.д. 45), суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого сторона истца не возражала, на что указано в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 указанного Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Судом установлено, в рамках заключенного между Банком и Колесовым П.В. договора о предоставлении кредитного лимита от ***.2019 №№, ***2019 Банк открыл на имя ответчика банковский счет №№ и предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта в размере 46 0000 руб. под 26% годовых, срок действия договора установлен до ***2049 (л.д. 6-7,8-9).

Заключенный между сторонами договор содержит все условия, определенные статьями 29-30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Подписав анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты, ответчик подтвердил, что он извещен о том, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами, Условиями предоставления и использования банковской карты, представляют собой договор, с действующими условиями которого он ознакомлен и обязуется их соблюдать.

Из выписки по счету по кредитному договору следует, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита. Однако ответчик обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушал (л.д. 13-17).

В результате нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по состоянию на ***2021 образовалась задолженность в размере 53 229,28 руб. (л.д. 17).

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

***2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №№, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу (л.д. 18-21,22-23,24).

Форма договора уступки прав требования соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Изначально при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о возможности передачи права требования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности (п.13 индивидуальных условий).

С учетом этого, ООО «ЭОС» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).

***2022 ООО «ЭОС» направило Колесову П.В. информационное письмо о состоявшейся уступке прав требования и истребовании задолженности (л.д. 11).

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный Обществом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами, им не оспорен.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Колесову П.В. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с Колесова П.В. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору от ***2019 №№ в размере 52 229,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,90 руб., всего 53 996 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Лугина Р.Н.